Дело № 2-736/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата>. г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. присекретаре Чувилиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ<данные изъяты> о назначении пенсии досрочно на льготных основаниях установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ<данные изъяты> о признании отказа в назначении ей пенсии досрочно на льготных основаниях недействительным, включении в ее специальный стаж по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФЗ № периодов ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком <дата>г.р. свыше 1,5 лет с <дата>, признании за ней права на оформление пенсии по возрасту досрочно на льготных основаниях в связи с выработкой необходимого специального стажа работы по осуществлению <данные изъяты>, обязании назначить ей пенсию досрочно на льготных основаниях с <дата>. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указывает, что решением ответчика ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как ответчиком необоснованно не включены в ее педагогический льготный стаж спорных периодов работы. В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ<данные изъяты> иск не признала по основаниям, изложенным в решении № от <дата> об отказе в установлении пенсии ФИО2 (л.д.6). Считает отказ законным и обоснованным. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты>, независимо от их возраста». Судом установлено, что решением ГУ<данные изъяты> от <дата> (л.д.9) истцу ФИО2 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”. Согласно решению, ее специальный стаж составляет 23 года 07 месяцев 18 дней. Оспариваемым решением в специальный стаж истца ФИО2 не включены периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> С данными выводами согласиться нельзя, поскольку должность <данные изъяты> предусмотрена указанными Списками, а ГПД означает только указание, <данные изъяты> являлась в спорный период истица. Истец ФИО2 пояснила, что являлась <данные изъяты>, и эти данные не опровергнуты материалами дела. При таких обстоятельствах спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца ФИО2 по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но частично, а именно: с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> Кроме того, оспариваемым решением ГУ<данные изъяты> в специальный стаж истца ФИО2 не включены периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком (<дата>г.р.), поскольку согласно ст.167 КзОТ РСФСР дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий стаж работы, а также у стаж работы по специальности до 1,5 лет. Данная норма действовала до <дата>, когда в КЗоТ РСФСР было внесено изменение, исключившее возможность зачете в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком. Однако, с данными выводами согласиться также нельзя, поскольку данные правоотношения носят длящийся характер, и к ним полностью, то есть ко всему периоду, применимы положения ст.167 КЗоТ РСФСР. Однако, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период ее нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком (<дата>г.р.) только в части, то есть см <дата> до <дата>, поскольку <дата> ребенок истца достиг возраста 3 лет. Руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным решение ГУ <данные изъяты> от <дата> об отказе в назначении ФИО2 пенсии по статье 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от <дата>. Обязать ГУ <данные изъяты> произвести досрочно назначение и начисление ФИО2 трудовой пенсии по старости по статье 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от <дата>, начиная с <дата>, включив в льготный стаж истца период ее работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком <дата> года рождения с <дата> по <дата>. В остальной части, а именно, в части включения в льготный стаж ФИО2 по статье 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от <дата> периода нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком <дата> года рождения с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>