ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 по квартплате и оплате коммунальных услуг, установил: ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 75 588 руб. 61 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 476 рублей 66 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес>. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, зарегистрированные и постоянно проживающие в нем, несут солидарную ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением. Однако в нарушение законодательства РФ, ответчик с <дата> не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые им были оказаны ЗАО <данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность. В последствии представитель истца уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ФИО1, так как она и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения в ? доле в праве каждый. Представитель ЗАО <данные изъяты> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Ранее, в судебном заседании <дата>, ответчик ФИО2 пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, он не проживает, его занимает ответчица ФИО1, квартплату он частично оплачивает, а ФИО1 оплату не производит. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. П.п. 5 п. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права на жилое помещение. Ч.1 ст. 158 гласит, что Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> является ФИО2 (л.д.8,18), другим участником долевой собственности в ? доле является ФИО1 свидетельством о праве собственности (л.д.18 оборот). За период с <дата> и по состоянию на <дата> у ответчиков имеется задолженность перед ЗАО <данные изъяты>,составившая, согласно данных по лицевому счету на л.д.7 и справки на л.д. 6 сумму 75 588 рублей 61 копейка, которая подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 в равных долях. Однако, в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчик ФИО2 как собственник ? доли жилого помещения, частично оплачивал предоставленные ему услуги, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 15, 15 оборот). Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО <данные изъяты> в части, исходя из обязанности ответчиков оплачивать спорные платежи в равных долях, с учетом частичной оплаты своей доли ФИО2. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг- удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО <данные изъяты> сумму задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг по в размере 23 097 (двадцати трех тысяч девяносто семи) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек, и расходы по уплате государственной пошлине в размере по 740,40 (семисот сорока) рублей 40 (сорока) копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> сумму задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 52491 (пятидесяти двух тысяч четырехсот девяносто одного) рубля 07 (семи) копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 (тысячи семисот двадцати семи) рублей 36 (копеек). Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>