дело № 2-596/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения – <данные изъяты> к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

установил:

Государственное учреждение <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивировав требования тем, что <дата> у ответчика ФИО3 родился второй ребенок – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении III-ИК №, в связи с чем на основании положений Федерального Закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон) у ответчицы возникло право на получение государственной поддержки в виде материнского капитала.

<дата> ФИО3 на основании ее личного заявления был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

<дата> решением Воскресенского городского суда <адрес> ФИО3 лишена родительских прав в отношении первого ребенка – ФИО2, <дата>. В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ все права, которые связаны с наличием у нее ребенка, она утратила, следовательно, ее право на распоряжение материнским капиталом прекратилось.

Действующее законодательство не наделяет территориальные органы Пенсионного фонда РФ правом признания материнского сертификата недействительным, в связи с чем и подан настоящий иск.

В судебном заседании представители <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> №, и ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата> №, исковые требования подержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что согласно Закону право на получение государственной поддержки возникает у матери только при рождении 2-го и последующего ребенка. Возникновение права ФИО3 <данные изъяты> не оспаривает, но считает, что в связи с лишением ФИО3 родительских прав в отношении первого ребенка в силу п.п. 2 п.6 ст. 5 Закона должно быть прекращено ее право на материнский капитал. Полагают, что материнский сертификат является актом государственной власти, поэтому его можно признать недействительным, и одновременно применить такой способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, как прекращение права. Выдачу сертификата нельзя рассматривать как сделку между государством и гражданином, поэтому применить к ней последствия недействительности сделки в соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ невозможно.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, согласилась с необходимостью признания сертификата недействительным. Пояснила, что лишена родительских прав в отношении первого ребенка – ФИО2, в отношении второго ребенка - ФИО1 - родительских прав не лишена, ребенок проживает с нею и со своим отцом. На момент получения сертификата юридически была матерью двоих детей.

Судом признание иска ФИО3 не принято, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1-3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин – граждан Российской Федерации независимо от места жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 5 Закона основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 на <дата> (день подачи заявления о выдаче государственного сертификата) и <дата> (день выдачи государственного сертификата) являлась матерью двоих детей – ФИО2, <дата> г.р., и ФИО1, <дата> г.р.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 лишена родительских прав в отношении первого ребенка – ФИО2

В отношении второго ребенка ФИО3 родительских прав не лишалась.

Законность возникновения права ФИО3 на получение государственного сертификата представителями УПФ не оспаривается, следовательно, ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 6 ст. 5 Закона применению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона право матери на государственную поддержку прекращается в связи с лишением ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого оно возникло.

Так как право ФИО3 на получение материнского капитала возникло в связи с рождением ею второго ребенка – ФИО1, а в отношении него она не была лишена родительских прав, то отсутствуют основания для признания прекращения ее права на меры государственной поддержки.

Судом не принимается ссылка представителей УПФ на то, что лишение родительских прав в отношении первого ребенка в силу ст. 71 СК РФ де – юре означает наличие у ФИО3 одного ребенка, а мать, имеющая одного ребенка не вправе претендовать на получение мер государственной поддержки, поскольку Законом четко определены основания, по которым прекращается право женщины на получение такой поддержки, перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, ссылка представителей УПФ на то, что государственный сертификат является актом государственной власти, а потому его можно признать недействительным, не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным именного документа, подтверждающего право гражданина на поддержку государства, равно как и Законом не предусмотрена возможность признания сертификата недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства, кроме объяснений сторон, установлены исследованными письменным доказательствами: копией решения (л.д. 5), копией заявления (л.д. 6-7), копией паспорта (л.д. 8), копией свидетельств о рождении (л.д. 9,10), копией сертификата (л.д. 11), копией письма (л.д. 12), решением суда от <дата> (листы 110-111 гражданского дела №).

С учетом изложенного, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения <данные изъяты> к ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья: Секретарь: