дело № 2-189/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и задолженности по заработной плате в виде дополнительного вознаграждения, а также встречный иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о признании трудового договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы в сумме 84 000 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ в сумме 4 777 рублей, дополнительного вознаграждения за работу по оформлению имущественных прав организации и осуществление работы по регистрации изменений в учредительные документы организации в сумме 80000 рублей (л.д. 3).

Свои требования мотивировал тем, что <дата> заключил трудовой договор с ООО <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого он был принят на работу в качестве <данные изъяты>, с выполнением трудовой функции в виде рассмотрения проектов приказов, договоров предприятия на предмет их соответствия законодательству и обеспечения правовых мер защиты прав предприятия, подбора и обеспечения предприятия нормативными материалами, предоставления консультаций руководителям и специалистам предприятия при разрешении служебных вопросов в удобное для работника время, с заработной платой в размере 3000 рублей ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца. В случае увеличения курса доллара США размер зарплаты пропорционально индексируется.

<дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в 3.2. трудового договора внесено изменение: указан размер заработной платы работника в сумме 6000 рублей.

С момента заключения трудового договора и до момента подачи иска в суд, то есть <дата>, ФИО1 надлежаще выполнялись условия заключенного договора. Однако ответчиком условия договора в части выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> не исполнены, за данный период ФИО1 расчет не произведен.

В связи с чем просит взыскать сумму задолженности по заработной плате на <дата> в размере 84000 рублей, исходя из ежемесячного должностного оклада в сумме 6000 рублей и его невыплаты в течение 14 месяцев, проценты за несвоевременную выплату зарплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 4 777 рублей (расчет приведен в иске).

Также указал, что работодатель обещал заключить с ним дополнительное соглашение, по которому ФИО1 будут выполняться обязанности по оформлению недвижимости, изменений в учредительные документы, подготовке и сопровождению крупных сделок, ведению исковой работы и судебных дел. Однако ответчик от заключения дополнительного соглашения уклонился, до настоящего времени оно не подписано, но, не смотря на это, ФИО1 добросовестно выполнен ряд заданий ответчика: оформлены права ответчика на земельный участок площадью 12150 кв. м. по адресу: <адрес>; подготовлены документы для регистрации изменений в учредительные документы ответчика. Исходя из принципов разумности и справедливости, объема, сложности, трудоемкости выполненной работы, просит взыскать с ответчика 80 000 рублей (лист 9 дела №).

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержано в полном объеме, <дата> даны объяснения об обстоятельствах заключения договора и его исполнения (протокол судебного заседания на л.д. 54-55).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 58), исковые требования не признала, представила возражения (л.д.143-145), в которых просила ФИО1 отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В свою очередь, <дата> ответчиком предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании трудового договора недействительным в силу его притворности с момента заключения. Свои требования ООО <данные изъяты> мотивировало тем, что заключенный договор с ФИО1 не является трудовым, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к трудовому договору. Условия, изложенные в нем (перечень видов работы, время работы, оплата), подпадают под признаки гражданско-правового договора. Ответчиком отмечено, что в <дата> в ООО <данные изъяты> отсутствовал штат работников, соответственно, начисление и выплата заработной платы в этого год не производились. Штат работников ООО начал формироваться в <дата>, однако в штатном расписании должность юрисконсульта отсутствовала. В заявленный ФИО1 спорный период с <дата> в штате ответчика был лишь один сотрудник – директор данной организации. Обязанности, которые указаны истцом в первоначальном иске, им никогда не выполнялись, документы, подтверждающие факт выполнения этих обязанностей, суду не представлены. В спорный период у ответчика не имелось судебных споров, следовательно, выполнять судебную работу истец не мог (л.д. 81-83).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 встречный иск поддержан в полном объеме.

Истец ФИО1 требования встречного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 136).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основной и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ определено содержание трудового договора, однако невключение в трудовой договор каких-либо из указанных в статье прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В судебном заседании установлено, что <дата> директором ООО <данные изъяты> ФИО4 и ФИО1 подписан документ под названием «трудовой договор», в котором указано, что, заключая договор, стороны, именуемые «Предприятие» и «Работник», определили предмет договора, согласились с фактом выполнения ФИО1 обязанностей консультанта по юридическим вопросам (юрисконсульта), согласовали размер заработной платы (л.д. 4). <дата> сторонами подписано дополнение к трудовому договору (л.д. 5).

При этом в судебном заседании ответчиком не опровергнут факт подписания документа, представленного истцом, а исходя из признаков, отличающих трудовой договор от гражданско-правового, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами и оспариваемый ответчиком договор является трудовым, поскольку обладает всеми необходимыми признаками, установленными статьями 56, 57 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, ввиду неопровержения ответчиком факта заключения трудового договора с истцом, суд считает данный факт установленным и не находит оснований для признания трудового договора разновидностью гражданско-правового договора, следовательно, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В судебном заседании также установлено, что в отношении истца не издавался приказ о приеме на работу, он не был ознакомлен с правилами трудового внутреннего распорядка, не был включен в табель учета рабочего времени, что свидетельствует о том, что, несмотря на заключение трудового договора, трудовые отношениям между сторонами не возникли.

Статьей 61 ТК РФ установлена обязанность работника приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. В случае если работник не приступил к выполнению трудовой функции, то работодатель вправе аннулировать трудовой договор. Однако, по смыслу закона, отсутствие аннуляции договора не свидетельствует о надлежащем исполнении работником своих обязанностей.

Истцом ФИО1 суду не доказано то, что он приступил к исполнению трудовой функции, а именно не доказан факт выполнения им обязанностей, закрепленных в п. 1 трудового договора. Истцом суду не представлено ни одного письменного доказательства, которым бы был подтвержден факт исполнения им трудовой функции, закрепленной в трудовом договоре.

Одновременно ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения трудовой функции истцом. В частности, ответчиком представлены копии штатных расписаний за период с 2006 по 2009 годы (л.д. 18-23), из которых следует, что в ООО отсутствовала штатная единица юрисконсульта; копии документов налоговой отчетности, из которых видно, что ФИО1 не являлся работником ООО, и какие-либо отчисления за него не производились (л.д. 24-53); копии кадровых приказов за период с 2005 по 2010 годы, из которых следует, что в отношении истца приказ о приеме на работу не издавался (л.д. 87-117), копии расчетных ведомостей по зарплате за период 2009-2010 г.г., из которых видно, что, вопреки утверждению истца, ему и до <дата> не выплачивалась какая-либо заработная плата, и он не состоял в штате работников ответчика (л.д. 118-132).

Проверяя доводы ФИО1 об исполнении им трудовой функции в порядке совместительства, суд, исходя из требований норм ТК РФ, регламентирующих порядок работы по совместительству, совокупности представленных сторонами доказательств, считает, что и к исполнению трудовой функции по совместительству истец не приступил.

Исходя из изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заключение трудового договора не повлекло возникновение трудовых отношений, а истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы и процентов за задержку в ее выплате.

Также подлежат отклонению требования ФИО1 о взыскании платы по дополнительному соглашению за выполнение обязанностей по оформлению недвижимости, изменений в учредительные документы, подготовке и сопровождению крупных сделок, ведению исковой работы и судебных дел. Как установлено в суде, и это не отрицается самим истцом, никакое дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. А поскольку суд лишен возможности исследовать документ и условия, на которых ФИО1 выполнялись бы дополнительные обязанности, то и отсутствует предмет спора.

Судом по ходатайству истца в порядке ст. 57 ГПК РФ истребованы доказательства из органа местного самоуправления, налоговой службы и нотариуса ФИО5

Так, из писем <адрес> и городского поселения Воскресенск следует, что в документах по оформлению земельного участка по адресу: <адрес>, доверенность на имя ФИО1 отсутствует (л.д. 153, л. 15 дела №). Из письма ИФНС по <адрес> следует, что в регистрационном деле юридического лица отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения ФИО1 в качестве представителя ООО <данные изъяты> (л.д. 152). Аналогичные сведения содержатся в письме нотариуса ФИО5 (л.д. 78). Таким образом, доводы ФИО1 о добросовестном исполнении дополнительных обязанностей не нашли своего подтверждения.

Кроме того, требования ФИО1 о взыскании в качестве дополнительного вознаграждения суммы 80000 рублей ничем необоснованны и не подтверждены.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО <данные изъяты> и иска ООО <данные изъяты> к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и задолженности по заработной плате в виде дополнительного вознаграждения оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о признании трудового договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: