дело № 2-164/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры

В назначенные судебные заседания <дата> и <дата> истица ФИО1 не явилась. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом истица ФИО1 о датах, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки от нее в суд не поступали.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Б.Ш. Нигматулина