РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г., при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, установил: ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 66 995 рублей 93 копейки, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем жилой площади - <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован и проживает её внук ФИО1, <дата> года рождения. В нарушение условий договора найма жилого помещения и законодательства РФ, ответчики не вносят плату по найму жилья и коммунальных услуг с декабря <дата> (включительно), в связи с чем образовалась задолженность ответчиков на дату <дата> - в размере 66 995 рублей 93 копейки. На предупреждение с требованием погасить задолженность, ответчики не отреагировали и добровольно долг не погасили. Представитель ЗАО <данные изъяты> в судебном заседании уточнил сумму иска в связи с произведением перерасчета задолженности по коммунальным услугам путём исключения из неё услуг «содержание и ремонт многоквартирного дома» за заявленный в исковом заявлении период с <дата> по <дата> в общем размере 8621 рублей 35 копеек, просили суд взыскать с ответчиков солидарно 58374 рубля 58 копеек (л.д. 39-41). Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку одна из комнат её <адрес> была признана в декабре <дата> непригодной для постоянного проживания, поэтому она закрыта, в ней не проживает – потолочная плита перекрытия провисла на 5 сантиметров, в связи с чем, намеренно прекратила оплачивать коммунальные услуги, чтобы обратили внимание, будет их платить после устранения управляющей компанией нарушений – производства ремонта. Подтвердила, что в <дата> ей предлагали другую жилую площадь для проживания на период проведения ремонта в её квартире, но не устроило место расположения предложенной квартиры. С перерасчетом истца не согласна, по её расчетам получается другая сумма (л.д. 14, 21). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела без их участия, при отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Судом установлено, что нанимателем <адрес> является ФИО2, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 4). В указанной квартире также проживает и зарегистрирован совершеннолетний внук ФИО1 (выписка из домовой книги на л.д. 5). С <дата> и до настоящего времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не производят оплату найма жилого помещения, что подтверждается данными по лицевому счету (л.д. 7, 40-41), в результате чего образовалась задолженность ответчиков перед истцом, которая согласно расчету на дату – <дата> составила сумму 58 374 рубля 58 копеек (л.д. 39-41). Расчет суммы долга по оплате квартплаты и коммунальных услуг произведён истцом за вычетом стоимости услуги «содержание и ремонт многоквартирного дома» (ежемесячный размер 428 руб. 23 коп.), а всего вычет за период с <дата> по <дата> составил 8621 руб. 35 коп. Заключением № Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы Воскресенского муниципального района <адрес> №-р от <дата> и №-р от <дата>, от <дата> большая комната площадью 18,7 кв. метров в <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 18, 19). На основании данного заключения <данные изъяты> принято решение о произведении капитального ремонта комнаты в квартире истицы. Для проведения капитального ремонта ответчице была предложена в соответствии со ст. 88 ЖК РФ для проживания на период ремонта двухкомнатная <адрес>. Ответчица переехать в предложенную квартиру отказалась, что подтверждается её письменным заявлением (л.д. 25). В судебном заседании <дата> ответчица ФИО2 подтвердила, что вывезти мебель из квартиры на период ремонта она не может, так как мебель старая (л.д. 27). Судебное производство по вопросу выселения ответчиков на период капитального ремонта не возбуждалось. Исковое заявление о понуждении произвести ремонт комнаты либо о восстановлении иным образом нарушенного права ответчики также не предъявляли. Вычет стоимости услуги «содержание и ремонт многоквартирного долга» из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг произведён в связи с указанными обстоятельствами. Все остальные коммунальные услуги предоставляются ответчикам надлежащего качества, что подтверждено истицей в судебном заседании <дата> Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО <данные изъяты> по фактически получаемым ответчиками услугам за период с <дата> по <дата> в размере 58 374 рубля 58 копеек. Расчет суммы задолженности ответчицей суду не представлен, поэтому её доводы суд расценивает как необоснованные. На основании изложенного, руководствуясь статьями 67,68,69,153,155 ЖК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 58 374 рублей 58 копеек (пятидесяти восьми тысяч трёхсот семидесяти четырёх рублей 58 коп.). Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 975 руб. 62 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.