Дело № 2-977/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> на <адрес>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО3, застрахованное в ЗАО <данные изъяты> по договору страхования №. Виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 Сумма страхового возмещения составляет 459704,24руб. (расчет: 557100руб. (страховая сумма) – 11295,76руб. (амортизационный износ за 37 дней за период действия договора с <дата> по <дата>) – 88100руб. (рыночная стоимость остатков АМТС пригодных для дальнейшего использования) + стоимость эвакуации ТС (которая согласно п. 9.2.2. правил страхования не может превышать 2000руб.) = 459704,24руб.). ЗАО <данные изъяты> выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 459704,24руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты>. Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с ОСАО <данные изъяты> в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещения в размере 88097,23руб. ОСАО <данные изъяты> должно будет осуществить в пользу истца ЗАО <данные изъяты> страховую выплату в порядке суброгации в сумме 31902,77руб.: 120000руб. (лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего) - 88097,23руб. (взысканная сумма по решению суда). Таким образом, причинитель вреда ФИО1 должен возместить истцу ущерб в размере: 459704,24 (страховая выплата, произведенная истцом страхователю) – 31902,77руб. (выплата, которую должно произвести ОСАО <данные изъяты>) = 427801,47руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 427801,47руб. и госпошлину в размере 7478,01руб.

В судебное заседание не явилась 3-е лицо ФИО4 О времени и месте рассмотрения дела извещалась. При отсутствии возражений, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ЗАО <данные изъяты> - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требования ЗАО <данные изъяты> настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти. ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, определил, принять признание иска ответчиком ФИО1, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: платежным поручением об уплате государственной пошлины (копия на л.д. 3), уставом ЗАО <данные изъяты> (копия на л.д. 5-6), правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты> от <дата> № (копия на л.д. 8-11), платежным поручением об уплате страхового возмещения по договору страхования №, заключенному между истцом и ФИО3 (копия на л.д. 12об.), страховыми полисами (копии на л.д. 13, 14), решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о взыскании с ОСАО <данные изъяты> в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 88097,23руб. (копия на л.д. 15-16), справкой о ДТП (копия на л.д. 17), протоколом об административном правонарушении (копия на л.д. 20), отчетом ООО <данные изъяты> № от <дата> об определении материального ущерба при повреждении автомобиля <данные изъяты> (копия на л.д. 22-27), отчетом ООО <данные изъяты> № от <дата> об оценке стоимости «годных деталей» поврежденного автомобиля <данные изъяты> (копия на л.д. 28-31).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца ЗАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование ЗАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба сумму в размере 427801 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот один) рубль 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7478 (семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 01 (одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: З.В. Шиканова