РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании решения в части отказа включить в страховой стаж период работы недействительным, обязании произвести перерасчет размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ <данные изъяты> о признании решения ответчика от <дата> под № в части отказа засчитать ей в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в <адрес>ном комитете профсоюза работников сельского хозяйства недействительным, обязании ответчика включить в его страховой стаж указанный период работы и произвести перерасчет размера пенсии. Свои требования мотивировала тем, его работа в указанный период подтверждена записями в трудовой книжке, а также выданной ОО <данные изъяты> уточняющей справкой.

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении от <дата> под № (л.д. 4). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ <данные изъяты>

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в ГУ <данные изъяты> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста – 55 лет.

Трудовая пенсия по старости истице ответчиком была назначена с <дата>, однако, комиссия ГУ <данные изъяты> от <дата> не засчитала ей в страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, так как согласно трудовой книжке - принята в <данные изъяты>, а печать при увольнении – <данные изъяты>, данные о переименовании предприятия в трудовой книжке отсутствуют. А в 3-хмесячный срок, отведенный ст. 19 ФЗ РФ № –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», справка о работе и (или) переименовании не представлена. Решение основано на Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № от <дата>, и Инструкции по заполнению трудовых книжек № от <дата> (л.д. 4).

В судебное заседание истицей представлена справка №, выданная <дата> Общественным объединением «<данные изъяты>, адресованная заместителю начальника ГУ <данные изъяты> ФИО3, согласно которой ФИО1, <дата>, действительно работала в <данные изъяты> с <дата> в должности <данные изъяты>, приказ № от <дата>, уволена согласно <данные изъяты>, приказ № от <дата>), <адрес> филиал ОО <данные изъяты> <дата> снят с учета, и с <дата> ОО <данные изъяты> (л.д. 5).

Таким образом, условия включения периодов работы в страховой стаж, предусмотренные ст. 10 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», истицей выполнены, уточняющая справка о данном периоде работы представлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение Государственного учреждения <данные изъяты> от <дата> в части не зачёта в страховой стаж ФИО1 периода работы с <дата> по <дата> недействительным.

Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> произвести ФИО1 перерасчет размера трудовой пенсии, включив в страховой стаж период работы с <дата> по <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Карпиченко