РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г., при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б., с участием адвоката Давыдовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: <дата> между ОАО <данные изъяты> (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил доверительный кредит в сумме 60 000 руб.( шестьдесят тысяч рублей) сроком на 24 месяца под 20 % годовых. ФИО1 обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и ежемесячно производить уплату процентов. ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 69 180 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 275 руб. 40 коп. Свои требования мотивирует тем, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно не выполнял своих обязательств – не погашал основной долг и не уплачивал ежемесячно проценты за пользование кредитом. Согласно договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек от заемщика. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты> Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации по месту жительства не проживает, место нахождения не известно (л.д. 39), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ФИО1 ей неизвестна. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также согласно пункту 3.3 кредитного договора от <дата> № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Судом установлено, что заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Истец неоднократно направлял извещения ответчику о необходимости погашения задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, однако долг до настоящего времени не погашен, что подтверждено историей операций по кредитному договору (л.д. 6-7), требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30-31). Сумма долга ФИО1 по состоянию на <дата> по представленному расчету (л.д. 5) составляет 69 180 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 53 700 руб. 14 коп., просроченные проценты – 5 604 руб. 92 коп., неустойка за просрочку основного долга – 8 539 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 335 руб. 20 коп. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Московского банка ОАО <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору от <дата> № в размере 69 180 рублей 09 копеек (шестидесяти девяти тысяч ста восьмидесяти рублей 09 копеек). Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Московского банка ОАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.Г. Карпиченко