РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

установил:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 110 954 рубля 61 копейка, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 419 рублей 09 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения - <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи нанимателя: ФИО7, ФИО2, ФИО1. В нарушение законодательства РФ, а именно: ст. 67, ст. 153, ст.154, ст. 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчики с <дата> частично вносят плату за найм жилья и коммунальные услуги, которые им были оказаны ЗАО <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность по оплате составила 110 954 руб. 61 коп. На предупреждения с требованием погасить задолженность, ответчики не отреагировали и добровольно долг не погасили (л.д.2, оборот, исковое заявление).

Представитель ЗАО <данные изъяты> по доверенности (л.д.8) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сумма долга не погашена.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не работает, ее дети тоже не работают и платить за квартиру не хотят. Платить она согласна, но не сразу.

ФИО2 пояснила, что за спорные периоды она платила, о чем имеются документы, однако в управляющую компанию не обращалась с заявлением о произведении перерасчета.

Ответчики ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п. 5 ч. 3 ст. 67, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является ФИО3 В указанной квартире также зарегистрированы члены ее семьи: ФИО2(дочь), ФИО1 (сын), ФИО7 (сын), ФИО4, <дата> года рождения (сын), ФИО5, <дата> года рождения (внучка) и ФИО6, <дата> года рождения (внук) (л.д.4, финансовый лицевой счет). С <дата> и по состоянию на <дата> имеется задолженность ответчиков перед ЗАО <данные изъяты>, которая согласно расчету составила сумму 110 954 руб. 61 коп. (л.д. 6,7). Доводы ответчика ФИО2 о том, что она в спорный период производила оплату коммунальных услуг суд находит несостоятельными, так как в спорный период с <дата> по <дата> ФИО2 не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг, доказательств производимых оплат жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> суду не представлено. Ответчик ФИО3 также не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете размера оплаты.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО <данные изъяты> к ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 110 954 рубля 61 копейка, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 419 рублей 09 копеек, так как требования истца подтверждены исследованными судом материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО <данные изъяты> сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 110 954 рубля 61 копейка (сто десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 61 копейка) солидарно.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3419 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Кретова