Дело № 2-1349/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании отказа в выдаче льготной справки недействительным, об обязании выдачи льготной справки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> (далее ОАО <данные изъяты>) о признании недействительным отказа в выдаче льготной справки, об обязании засчитать в льготный стаж период работы и об обязании в выдаче льготной справки.

Свои требования мотивировал тем, что в период с <дата> по <дата> работал в должности <данные изъяты>, позднее переименованном в ОАО <данные изъяты>. При обращении к ответчику за получением льготной справки о вышеуказанном периоде работы, в выдаче льготной справки за период с <дата> по <дата> ему было отказано, поскольку занятость ФИО3 в этот период на должности <данные изъяты> по фактически отработанному времени не дает права на льготное пенсионное обеспечение, так как таким правом по фактически отработанному времени пользуются лишь <данные изъяты> по разделу VIII подраздел А Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Истец с доводами ответчика не согласен, так его занятость в спорный период проходила во вредных условиях и подпадает под перечень профессий, указанных в разделе VIII подраздел А Списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, поскольку с спорный период он был занят на <данные изъяты> в помещениях, которые не были изолированы от вредных производственных факторов. В связи с чем просит признать отказ ОАО <данные изъяты> в выдаче льготной справки незаконным и обязать ответчика выдать справку о льготном стаже в соответствии со Списком №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, сняла с рассмотрения требования об обязании ответчика засчитать в льготный стаж спорный период работы. На остальных требованиях настаивала, пояснила, что ФИО3 в спорный период осуществлял <данные изъяты>, имеющегося в материалах дела, кроме того, велся учет рабочего времени, когда работа протекала в цехах с вредными условиями труда. ФИО5 получал спец.питание, спец.одежду, имел дополнительный отпуск, работая во вредных цехах пользовался средствами защиты: противогазами, респираторами.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, согласно оснований, изложенных в отказе и в отзыве на исковое заявление (лд.37-38), согласно которому ФИО5 в спорный период работал <данные изъяты>, помещение которых отгорожено стенами от основного цеха, имеет отдельный вход/выход на улицу, т.е. работа непосредственно <данные изъяты> – не протекала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разделу VIII <данные изъяты>, шифр 1080А010 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591) (далее Список № 1) лицам, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования полагается досрочная пенсия на льготных условиях.

Согласно пп.а п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом подпункта «а».

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> истец работал в должности электромонтера по ремонту электрооборудования (подстанций технологических цехов) цеха электроснабжения в Воскресенском производственном объединении <данные изъяты>. Факт его работы на данной должности подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.6-10) и не оспаривается ответчиком.

Должность истца в спорный период была предусмотрена разделом VIII <данные изъяты> Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Следовательно, поскольку должность истица была предусмотрена Списком № 1, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, то в силу вышеуказанного подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537, работа истца в спорный период должна быть засчитана в стаж работы, дающий право на получение льготной пенсии, а, значит, отказ ответчика в выдаче льготной справки является незаконным.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в заседании письменными доказательствами: <данные изъяты>

Таким образом, уточненный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> в выдаче ФИО3, <дата> года рождения льготной справки за период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

Обязать Открытое Акционерное Общество <данные изъяты> выдать ФИО3, <дата>, льготную справку о его занятости в период с <дата> по <дата> в должности электромонтера <данные изъяты>, по фактически отработанному времени, в соответствии разделом VIII <данные изъяты>, шифр 1080А010 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Кретова Е.А.