Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А.. при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истец ФИО3 указал, что <дата> между ним и ФИО5, действующей от имени ответчика ФИО2 на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ФИО2 в собственность жилое помещение – комнату, общей площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и ФИО5, действующей от имени ответчика ФИО2 на основании доверенности, было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому за ответчиком не сохраняется и прекращается право пользования спорным жилым помещением. Воскресенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение. Согласно п.8 Договора купли-продажи ответчик ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемой комнаты до <дата>. Согласно п. 10 Договора купли-продажи ответчик ФИО1 обязался освободить комнату от принадлежащего ему имущества до <дата>. Указанное обязательство ответчиком не исполнено. (л.д.3-6). Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.24, 25). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно справке ФБУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> осужден <дата> по ст. 162 ч.2 а,в, ст. 70 УК РФ (л.д.17). Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 (л.д.12) в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (лд. 31-32). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что исковые требования будут удовлетворены, представителю ответчика разъяснены и понятны. Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судам о слушании дела (л.д.30). При отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обоснованность требований ФИО3, кроме признания иска представителем ответчика по доверенности ФИО6, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: копией Договора купли-продажи от <дата> (л.д.7-8), выпиской из домовой книги (л.д.10), копией Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.11), копиями доверенностей (л.д.12,13), копией финансового лицевого счета (л.д.14), копией договора на передачу жилого помещения в собственность от <дата> (л.д.15), справками (л.д.16, 17), финансовым лицевым счетом (л.д.8), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.27). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 39, 173, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.А. Кретова