ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, установил: ОАО <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитной карте деньги в сумме 85 620 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей 62 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выпуске на его имя кредитной банковской карты, на основании которого Сбербанком РФ была выпущена кредитная карта <данные изъяты> за номером №, с кредитным лимитом в 75000 рублей под кредитную ставку 19 % годовых. <дата> кредитная карта была выдана ФИО1, путем оформления мемориального ордера. После получения карты ответчик воспользовался денежными средствами в размере 74 671 руб. 53 коп.. ФИО1 своевременно не исполняет обязательства указанные в Условиях выпуска и обслуживания банковских карт. В связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд. Представитель истца ОАО <данные изъяты> ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке гражданского судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …». Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился в ОАО <данные изъяты> ОАО с заявлением (л.д.12-15) на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и использования кредитных карт, процентами и тарифами по обслуживанию карт ОАО <данные изъяты> ОАО. Банк выдал ответчику кредитную карту, посредством которой осуществлялось кредитование ответчика согласно Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО <данные изъяты> ОАО. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Согласно расчета (л.д.8-11) задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 85 620 руб. 50 коп.. Таким образом, исковые требования ОАО <данные изъяты> ОАО подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РПФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. » По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 2 768 рублей 62 копейки, и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым в счет уплаченной госпошлины взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца деньги в сумме 2 768 рублей 62 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> ОАО задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на <дата> в размере 85 620 (восьмидесяти пяти тысяч шестисот двадцати) рублей 50 (пятидесяти) копеек, в том числе неустойка на просроченный основной долг 4 114 рублей 44 копейки, основной долг 74 671 рубль 53 копейки, просроченные проценты в размере 6834 рублей 53 копейки и в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 2 768 рублей 62 копеек, а всего взыскать 88 389 (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 12 (двенадцать) копеек. Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>