Дело № 2-562/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Казаковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил: ООО <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в размере 281908 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 019 руб. 08 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО <данные изъяты> (полис страхования №, страхователь ФИО3), транспортное средство марки <данные изъяты>. Ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования правил дорожного движения РФ. Размер ущерба, возмещенного ООО <данные изъяты> за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 303241,50 руб. Сумма ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет 297266,24 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК <данные изъяты>. Приказом Федеральной службы страхового надзора у ООО СК <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, которым произведена выплата в размере 15358,24 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 281908 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 019 руб. 08 копеек (л.д.2-3, исковое заявление). Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал. (л.д6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведений УФМС по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району (л.д.90) ФИО1, <дата> года рождения зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Повестки, высылаемые ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.77-79, 84-88), таким образом, судом исчерпаны возможности для извещения ответчика, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 19 Закона № 40-ФЗ от <дата> осуществление по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Как видно из материалов дела, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобилей марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 (л.д. 15-16, справка о ДТП). В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением-квитанцией 50 РУ о наложении административного штрафа от <дата> (л.д.17), заявлением о страховом событии (л.д.13-14). На момент аварии автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО <данные изъяты> (копия полиса на л.д. 7). В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в сумме 303241 руб. 50 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от <дата> (л.д. 39) и № от <дата> (л.д.40). Сумма ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет 297266,24 руб. (л.д.38, расчет износа транспортного средства). Указанная сумма ущерба подтверждена материалами дела: актом осмотра транспортного средства № от <дата> (копия на л.д. 18-19), актом осмотра транспортного средства № от <дата> (л.д.21-22), актом согласования по убытку (л.д.23, 24, 25), заказ-нарядом на работы № (л.д.26), счетом № от <дата> (л.д.27), страховым актом № от <дата> (л.д.28-34), актом разногласий (л.д.35-36), страховым актом №/ доп от <дата> (л.д.37). Автомобиль ответчика ФИО1 <данные изъяты> был застрахован ООО СК <данные изъяты>, в адрес которой направлялось уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства (л.д.20). В настоящее время данная компания не существует и Российский союз автостраховщиков в добровольном порядке выплатил сумму в размере 15358,24 руб. В связи с изложенным, обязанностью ФИО1 является возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и с ФИО1 следует взыскать в порядке суброгации в пользу истца ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 281908 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. Судом установлено, что истцом ООО <данные изъяты> при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 6019 руб. 08 коп. (платежное поручение № от <дата> на л.д. 5). Таким образом, учитывая удовлетворение требования ООО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 281908 рублей 00 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019 руб. 08 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> в размере 281908 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6019 (шесть тысяч девятнадцать) рублей 08 копеек. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения. Судья: подпись Е.А. Кретова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>