ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А,

при секретаре Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Решением Воскресенского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о восстановлении подъезда к земельному участку и жилому дому и нечинении препятствий в пользовании подъездом. Суд обязал ФИО1 освободить и восстановить подъезд к земельному участку и домовладению № с <адрес> по всей ширине и длине между земельным участком № и участками № и № по <адрес>, и перенести забор с правой стороны от фасада <адрес> вглубь земельного участка №, принадлежащего ФИО1, между точками 1-1, расположенных между земельными участками № и №, № по <адрес> на расстоянии 4 метра по длине до точек 2-2 на 23,45 метра; между точками 2-2 на расстоянии 4 метра по длине до точек 3-3 на 15,48 метров; между точками 4-4 и 4-5 на расстояние 4,01 метра по длине до точек 4-5 на 9,96 метров; между точками 5-6 на расстояние 4,01 метра; между точками 6-1 на 4 метра. ФИО1 обязана не чинить препятствий в пользовании проездом, проходящим между земельным участком № и земельными участками № и № по <адрес> <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения расходов 15500 рублей (л.д.333, 334-337). Дополнительным решением Воскресенского городского суда от <дата> суд обязал ФИО1 перенести самовольно установленный ею забор с территории подъезда на границе своего земельного участка, освободив подъезд к земельному участку № по <адрес> <адрес>, шириной 5 метров, длинной 4 метра, между участками № и №, начиная от смежной границы между участками № и № по <адрес> <адрес> и перенести забор по длине границы земельного участка № по <адрес> <адрес> от точки 5 в сторону точки 6 на расстояние 4 метра. (л.д.351). Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата> (л.д.363, 364-388).

<дата> ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> с возложением обязанности по исполнению решения суда и дополнительного решения суда на судебного пристава-исполнителя ОСП Воскресенского муниципального района УФССП по <адрес>, а расходы по исполнению решения суда на ФИО1 Мотивировала тем, что на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Воскресенского муниципального района УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, по которому проводились исполнительные действия <дата>, <дата>, <дата> по исполнению решения суда. В связи с невыполнением законного требования судебного пристава-исполнителя постановлением от <дата> на ФИО1 был наложен штраф в размере 1000 рублей. Однако, до настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнила, от исполнения решения суда уклоняется. (л.д.488-490). В ходе судебного заседания заявителем уточнены заявленные требования, окончательно просит изменить способ и порядок исполнения решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> с возложением обязанности по исполнению решения суда на взыскателя – ФИО2, а расходы по исполнению решения суда на ФИО1 (л.д.513-515).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФИО2 уточненные заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что решение вступает в законную силу после рассмотрения его в кассационном порядке и подлежит исполнению. До настоящего времени решение не исполнено, что нарушает права взыскателя ФИО2 Обжалование решения в порядке надзора не приостанавливает исполнение решения суда вступившего в законную силу и не является препятствием к его исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 возражал против заявленных требований, пояснил, что решение не могло вступить в силу, решение будет обжаловано дальше. Исполнить решение не возможно, так как имеется другое решение, которым ФИО2 отказано во всем, пояснил, что с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в суд не обращались. (лд. 506-508).

Представитель ОСП Воскресенского муниципального района УФССП по <адрес> в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство не окончено, так как должник отказывается исполнять, на должника были наложены штрафные санкции, однако никаких мер по исполнению решения суда ФИО1 не предприняты (л.д.506-508).

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО1 с учетом участия в деле их представителей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования об изменении способа исполнения решения суда подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить порядок исполнения решения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом из объяснений сторон установлено, что решение Воскресенского городского суда от <дата> и дополнительное решение от <дата>, вступившие в законную силу, которыми суд обязал ФИО1 совершить определенные действия, до настоящего времени не исполнены. Доводы представителя заинтересованного лица ФИО1 о том, что данное решение суда не исполняется, так как будет обжаловано в порядке надзора, суд находит не состоятельными, так как неисполнением вступившего в законную силу судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя права заявителя ФИО2 нарушаются.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Учитывая то обстоятельство, что должник ФИО1 являлась участником судебного разбирательства, уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд считает, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя ФИО2 подтверждены материалами дела, а именно: требованием ОСП по Воскресенскому муниципальному району от <дата> (л.д.491), актами совершения исполнительных действий (л.д.492-497), постановлением о наложении штрафа (л.д.498).

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Изменить порядок исполнения решения Воскресенского городского суда от <дата> и дополнительного решения от <дата> по гражданскому делу № в части исполнения решения суда ФИО1.

Обязать ФИО2 совершить действия, указанные в резолютивной части решения суда от <дата> и дополнительного решения суда от <дата>, а именно: освободить и восстановить подъезд к земельному участку и домовладению № с <адрес> по всей ширине и длине между земельным участком № и участками № и № по <адрес>, и перенести забор с правой стороны от фасада <адрес> вглубь земельного участка №, принадлежащего ФИО1, между точками 1-1, расположенных между земельными участками № и №, № по <адрес> на расстоянии 4 метра по длине до точек 2-2 на 23,45 метра; между точками 2-2 на расстоянии 4 метра по длине до точек 3-3 на 15,48 метров; между точками 4-4 и 4-5 на расстояние 4,01 метра по длине до точек 4-5 на 9,96 метров; между точками 5-6 на расстояние 4,01 метра; между точками 6-1 на 4 метра; перенести самовольно установленный ФИО1 забор с территории подъезда на границе своего земельного участка, освободив подъезд к земельному участку № по <адрес> <адрес>, шириной 5 метров, длинной 4 метра, между участками № и №, начиная от смежной границы между участками № и № по <адрес> <адрес> и перенести забор по длине границы земельного участка № по <адрес> <адрес> от точки 5 в сторону точки 6 на расстояние 4 метра.

Расходы по исполнению ФИО2 решения суда от <дата> и дополнительного решения от <дата> по гражданскому делу № возложить на ФИО1, о чем выдать исполнительные листы.

Прежние исполнительные листы отозвать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Кретова Е.А.