ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. Мотивировала свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО3 от имени ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, истица является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Истице было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке сроком действия разрешения <дата>, согласован его проект. Начав строительство дома, истицей были обнаружены на принадлежавшем ей земельном участке проложенные линии связи – три кабеля: ОКА – 24; ОКА-16; ТПП – 100х2х0.4, расположенные по диагонали земельного участка. По вопросу выноса кабелей с земельного участка истица обращалась в различные инстанции, в том числе и в ОАО <данные изъяты>, от которого был получен ответ, что вынос линий связи с принадлежащего истице земельного участка не правомерен, так как при выделении земельного участка Администрация <данные изъяты> не провела согласие с ОАО <данные изъяты> на предмет прохождения по земельному участку линий связи, которые были проложены в 1975г. и в <дата> Истица с указанным не согласна, так как первоначально земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 без каких-либо обременений, считает, что линии связи проложены ОАО <данные изъяты> не законно, без каких-либо согласований. Считает, что ее права как собственника земельного участка нарушены.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от исковых требований к ОАО <данные изъяты> (ОАО <данные изъяты>) и ОАО <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, просила производство по делу прекратить, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Представители ответчиков ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> просили принять отказ от иска, не возражали против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц – Администрации сельского поселения <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не возражали против прекращения производства по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом ФИО1

Истице разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям иска.

Учитывая, что отказ ФИО1 от исковых требований не противоречит закону, оснований для непринятия отказа от данных требований у суда не имеется, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения.

Производство по делу № по иску ФИО1 от исковых требований к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.