2-400/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ <данные изъяты> об определении границ земельного участка, о снятии возражений в согласовании границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к СНТ <данные изъяты> и просила определить границы имеющегося в собственности истицы земельного участка № расположенного в садовом некоммерческом товариществе <данные изъяты> выделенного под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>; Снять возражения СНТ <данные изъяты> относительно места положения границы земельного участка в точках 3-7.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, она на основании договора купли-продажи является собственником вышеуказанного участка. При проведении работ по межеванию земельного участка кадастровыми инженерами было установлено несоответствие площади, в правоустанавливающих документах 514 кв.м., а реальная 668 кв.м.. Собственниками смежных земельных участков № был подписан акт согласования границ земельного участка, однако председатель СНТ <данные изъяты> отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, из за превышения 514 кв.м.. В связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 дважды не явилась по вызову суда в судебное заседание, она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление, ФИО1 к СНТ <данные изъяты> об определении границ земельного участка, о снятии возражений в согласовании границы земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течении 10 дней.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: