РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ <данные изъяты> (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, установил: АКБ <данные изъяты> (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 224 296 рублей 95 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 руб. 97 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Банком был предоставлен кредит, в сумме 72 500 руб. на потребительские цели под 21% годовых, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать заемные средства со всеми процентами. В нарушение кредитного договора и договора ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, своевременно платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 224 296 рублей 95 копеек. В последствии в определением суда от <дата> в рамках процессуального правопреемства к участию в деле, в качестве ответчиков, были привлечены ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО4 -умер, а согласно копии наследственно дела ФИО1 и ФИО2 являются его наследниками. Представитель истца АКБ <данные изъяты> (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, и дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО1 ранее направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования Банка не признала. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …». Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. . В соответствии с ч.1 ст. 1175 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что <дата> между АКБ <данные изъяты> (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № (л.д.15-18) по условиям которого, получил заемные средства в размере 72 500 рублей под 21% годовых на срок по <дата>, что подтверждается выпиской Банка на л.д. 13 о причислении на счет ФИО4 денежных средств в сумме 72500 рублей. ФИО4 не исполнял надлежащим образом обязательств по внесению заемных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 224 296 рублей 95 копеек, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждено материалами гражданского дела: расчетом задолженности на л.д. 9-12 выпиской из лицевого счета (л.д.14).. Однако, согласно справки из Воскресенского УЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> о смерти (л.д. 40 ) ФИО4 <дата> умер, в связи с чем его правоспособность, то есть способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, прекращена (ст. 1110 ГК РФ обязанность по оплате долгов наследодателя перешла к его наследникам. Согласно копии наследственного дела (л.д. 46-53), ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования после умершего ФИО4 состоящего из: денежного вклада <данные изъяты> хранящегося в дополнительном <данные изъяты> в сумме 1773,21 руб.. Таким образом, суд считает исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчицы ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле с каждой денег в сумме 1773 руб. 21 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 6,7,8), но его требования удовлетворены частично, то государственная пошлина с ответчика подлежит частичному взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 рубля 03 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 пользу АКБ <данные изъяты> (ОАО) в счет задолженности умершего ФИО4 по кредитному договору № от <дата>, по ? доле с каждой, деньги в сумме 1 773 (тысячи семисот семидесяти трех) рублей 21 (двадцати одной) копейки, а так же в счет уплаченной по делу государственной пошлины –деньги в сумме по 21 (двадцати одному) рублю 52 (пятьдесят две) копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>