РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ,

установил:

Решением Воскресенского городского суда <адрес>, принятым <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по распискам 3500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 480047 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей и оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 7-9). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в связи с невозвратом ответчиком денежных средств по договору займа в установленный договором срок, предусмотренных ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в сумме 677920 руб. 85 коп. Также просит взыскать судебные расходы про оплате государственной пошлины в размере 9 979 руб. 20 коп.

ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, увеличил сумму иска до 725 191 руб. 69 коп., представив расчет размера процентов на дату рассмотрения дела за период с <дата> по <дата>, также пояснил, что ответчик обязан выплатить ему долг с процентами, расчет процентов производился по ставке рефинансирования ЦБ РФ, со слов жены ответчика ему известно, что деньги ФИО1 были взяты в долг для бизнеса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что с него дважды истец просит взыскать проценты за один и тот же период, кроме этого, в статье 809 ГК РФ сказано «если иное не предусмотрено законом или договором», а в тексте расписки проценты не предусмотрены. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ уже взысканы решениями Воскресенского городского суда от <дата> и от <дата>, поэтому в рассматриваемых исковых требованиях об их повторном взыскании усматриваются признаки мошенничества, выплатить долг истцу не имел возможности.

Судом в качестве 3-го лица по делу была привлечена супруга ответчика ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не поддержала по указанным ответчиком причинам.

Выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд считает установленным факт взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по распискам в размере 3500000 рублей. Также решением Воскресенского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами 480047руб. 25 коп. за период с <дата> по <дата>, что разъяснено определением Воскресенского городского суда, принятым от <дата> (лист 200 <адрес>). До настоящего времени взысканные суммы ФИО2 не возмещены, что стороны в судебном заседании не отрицали.

Решением Воскресенского городского суда <адрес>, принятым <дата> по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 299809 рублей 02 копейки (л.д. 46).

По двум договорам займа, оформленных расписками <дата>, ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей и 2000000 рублей и обязался вернуть до <дата> (л.д. 44-45). До настоящего времени долг не возвращен. Два договора займа, заключенного между сторонами <дата>, на суммы 1500 000 рублей и 2000 000 рублей в силу положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ не являются беспроцентным, поскольку обе суммы займа превышают пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге».

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 сумма долга не возвращена, решениями Воскресенского городского суда от <дата> и от <дата> (гражданские дела № и № соответственно) проценты по договору займа не взыскивались, решения суда не исполнены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению согласно расчету, представленному истцом на л.д. 28 по состоянию на дату - <дата> (расчет проверен судом и является правильным) в сумме 725191 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 809 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 725 191 рубль 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Карпиченко