ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, установил: <дата> около 09 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин КАМАЗ 5320 госрегистрационный знак О 775 ВЕ 150, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО3, и <данные изъяты>, принадлежащего ГУП МО <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, застрахованной по риску КАСКО истцом по договору добровольного страхования причинены технические повреждения. ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3.О. о взыскании с него суммы стахового возмещения в размере 199761 рубль 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5195 рублей. Свои исковые требования истец ЗАО <данные изъяты> мотивирует тем, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО3, нарушившего Правила Дорожного движения и привлеченного за это к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована СК <данные изъяты> по договору ОСАГО, и за указанную страховую компанию Российский союз автостраховщиков перечислил в счет страхового возмещения 120000 рублей. Однако, поскольку ущерб составил более 70% от стоимости поврежденного транспортного средства, страховое возмещение произведено на условиях полного уничтожения и транспортного средства, и страховое возмещение, произведенное истцом, составило 319761 рубль 47 копеек. С ответчика ФИО3 истец просит взыскать в его пользу разницу между суммой произведенного им страхового возмещения и полученных 120000 рублей. Представитель истца ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, и при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст.1072 ГК РФ предусматривает, что «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.» Согласно ст.7 ФЗ от <дата> № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.» В судебном заседании установлено, что <дата> около 09 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО3, и <данные изъяты>, принадлежащего ГУП МО <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> (л.д.76) и копией постановления-квитанции о наложении административного штрафа от <дата> (л.д.77). Исходя из данных справки и постановления, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения ответчиком ФИО3 п.13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо». Водитель ФИО3 в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> при движении во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение автомашин. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ, и постановление им не обжаловано, вступило в законную силу. Никаких доказательств того, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место не по вине водителя ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд считает установленным что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО3 п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Факт причинения автомашине <данные изъяты> технических повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д.51-61), и доказательств обратного суду не представлено. Согласно заказ-наряда (л.д.62-66) и заключения инженера № (л.д.67), сумма ущерба, подлежащая выплате, составляет 680000 рублей 41 копейка, что подтверждается и заключением БНЭ ООО <данные изъяты> (л.д.71-73), стоимость ремонта-336750 рублей 34 копейки, а по заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленному БНЭ ООО <данные изъяты> (л.д.74-75) рыночная стоимость годных остатков автомашины <данные изъяты> составляет 356000 рублей. Таким образом, с учетом произведенного Российским союзом автостраховщиков страхового возмещения в сумме 120000 рублей, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью автомашины на момент ДТП, стоимостью годных остатков автомашины и размером произведенного страхового возмещения. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. » По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 5195 рублей 23 копейки (л.д.4), которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в счет суммы страхового возмещения деньги в сумме 199761 рубль 47 копеек, в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 5195 рублей 23 копейки, а всего взыскать – 204956 (двести четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек. Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии заочного решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>