дело № 2-130/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к председателю садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> ФИО1 об обязании очистить территорию, прилагающуюся к садовым участкам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к председателю СНТ <данные изъяты> ФИО1, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка № и членом СНТ <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права и членской книжкой садовода. В начале августа 2010 года ФИО1 с каждого члена СНТ были собраны денежные средства для очистки водоканала СНТ в размере 2015 рублей. В результате деятельности ФИО1 нарушены права ФИО2, поскольку из-за проделанных земляных работ доступ к участку истца стал ограниченным, истец не может ни пройти, ни проехать к нему. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика очистить территорию, прилегающую к садовым участкам <данные изъяты>.

В судебном заседании <дата> ФИО2 уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 очистить территорию, прилегающую к участкам <данные изъяты>.

В судебном заседании <дата> истец ФИО2 изменил требования: отказался от требования об обязании ответчика очистить территорию перед садовыми участками, просил взыскать будущие убытки в сумме 5000 рублей, мотивировав просьбу тем, что он готов самостоятельно очистить территорию, прилегающую к участкам №№ <данные изъяты>, но для этого ему необходимо нанять трактор, аренда которого обойдется в 5000 рублей.

В судебном заседании <дата> истец ФИО2 изменил требования, отказавшись от взыскания с ФИО1 будущих убытков в размере 5000 рублей, попросив суд произвести компенсацию членских взносов в СНТ за период с 2011 по 2020 годы в сумме 5400 рублей.

В судебном заседании <дата> ФИО2 вновь изменил требования, высказав просьбу о произведении компенсации членских взносов в СНТ <данные изъяты> за период с 2011 по 2015 годы в сумме 3000 рублей, мотивировав иск тем, что <дата> он нанял трактор у гражданина ФИО4, который очистил территорию от въезда в СНТ и далее вдоль садовых участков <данные изъяты>. Письменный договор об оказании услуг между ним и ФИО4 не составлялся, каких-либо документов, подтверждающих финансовые расходы, он представить не может. Ранее заявленные требования истец просил не рассматривать.

В судебном заседании ответчик – председатель СНТ <данные изъяты> ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что какой-либо противоправной деятельности не вел, сумма иска ничем не обоснованна, зачет суммы якобы понесенных ФИО2 расходов в счет компенсации за внесение членских взносов за период с 2011 по 2015 годы невозможен.

Третье лицо ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно подпунктам 6, 11 пункта 2 статьи 19 Закона член садоводческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 619,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Членство ФИО2 в СНТ <данные изъяты> сторонами не оспаривается.

ФИО1 на основании протокола собрания членов СНТ <данные изъяты> от <дата> № избран председателем СНТ (л.д. 24).

Протоколом общего собрания членов СНТ № от <дата> принято решение о проведении работ по очистке дренажных каналов как на территории СНТ, так и за его пределами (л.д. 28-29).

Из материалов проверки ГУ <данные изъяты> проведенной по заявлению ФИО2, видно, что каких-либо нарушений, ответственность за которые предусмотрена <адрес> №-ОЗ не выявлено. При осмотре территории СНТ <дата> складирование навалов грунта не выявлено. По территории СНТ проходят грунтовые дороги, не имеющие официального статуса и проезд автотранспорта по которым ограничен погодными условиями и пониженным рельефом местности (л.д. 40-52).

Таким образом, достоверно установлено, что земляные работы в СНТ, законность и правильность которых изначально оспаривалась ФИО2, проводились в соответствии с действующим законодательством, со стороны ответчика какие-либо неправомерные действия совершены не были.

Требования ФИО2 о произведение компенсации понесенных им расходов в сумме 3000 рублей в счет будущей уплаты членских взносов не основана на Законе и нормах ГК РФ.

ФИО2 суду не представлено ни одного допустимого доказательства, из которого бы суд мог сделать вывод о понесенных расходах истца, сумма в размере 3000 рублей ничем, кроме объяснений ФИО2, не подтверждена. Представленные истцом фотографии не доказывают юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку из них, кроме констатации факта об изображенной местности, объектов недвижимого и движимого имущества, суд не может сделать никаких выводов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (то есть 1000 рублей), а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт несения каких-либо расходов, связанных с устранением нарушенного, по мнению истца, права, кроме того, требования истца о произведении взаимозачетов не отвечает нормам действующего законодательства, а удовлетворение таких требований может нарушить права и законные интересы других членов СНТ <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 является необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к председателю СНТ <данные изъяты> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>