Дело № 2-1213/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взысканию долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> к ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что на основании расписки от <дата> дала ФИО1 денежные средства в размере 1500000,00руб. на приобретение 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные денежные средства ФИО2 получила после продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. На данный момент ответчикам ФИО1, ФИО1, а также их несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 на праве собственности по ? доли каждому принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В установленный срок ответчики денежные средства не вернули, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО1 долга по договору займа по 750000,00 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800,00руб. с каждого.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался. При отсутствии возражений, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истица ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны.

Суд определил принять признание иска ответчиком. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав материалы дела, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие … уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 <дата> предоставила ответчице ФИО1 денежные средства в размере 1500000,00 руб. (копия расписки на л.д. 17), на покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> славы, <адрес>, с обязательством выделить истице долю в праве собственности эквивалентной сумме займа в указанной выше квартире. Однако, <дата> ответчики ФИО1, ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, заключили договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> славы, <адрес>. (копия на л.д. 9-12). Данная квартира была зарегистрирована в общую долевую собственность, по ? доли ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО6 Истица на данный момент только зарегистрирована в данной квартире.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: выпиской из домовой книги (л.д. 15), свидетельством о заключении брака (копия л.д. 16), договором купли продажи (копия на л.д. 7-8), свидетельством о государственной регистрации права (копия л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО1 в пользу истица ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 5800,00руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> к ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> и ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> о взысканию долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а всего 755800 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а всего 755800 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: З.В. Шиканова