Дело № 2-1355/11

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Гуляевой С.Е.,

с участием адвоката Балекиной Л.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО6 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу и закрепить за истицей право пользования комнатой, площадью 17,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другим долевым собственником квартиры на основании договора дарения является ФИО6 В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 Квартира состоит их двух изолированных комнат, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью – 29,0 кв.м., комнаты, площадью 17,4 кв.м. и 11,6 кв.м. Ответчики с целью недопущения истца как долевого собственника в спорную квартиру, вставили металлическую дверь, ключи от квартиры не выдают, препятствуют истцу в доступе в квартиру. Ответчики спорной квартирой не пользовались, сдавали ее в наем, всегда проживали по адресу: <адрес>. Просит установить порядок пользования спорной квартирой и закрепить за ней право пользования комнатой, размером 17,4 кв.м., с компенсацией разницы в метраже. (л.д.3-4, исковое заявление).

В судебном заседании истица ФИО5 уточнила исковые требования, просила закрепить за ней право пользования комнатой, площадью 11,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Представитель истца адвокат Балекина Л.П. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик поставил самовольно железную дверь, врезал два замка, ключи ФИО5 не передал, ответчики сдавали спорную квартиру в наем. Когда ФИО5 в марте 2011г. пыталась войти в квартиру, её не пустили, так как квартира была сдана в наем. После обращения в милицию, ответчики передали ключ от нижнего замка двери, а от верхнего замка ключ передан не был. Истица сказала, что будет использовать данную квартиру. Бывшая сособственница ФИО4 оформила договор дарения доли квартиры на сына, ответчика ФИО6, который с целью ухудшения жилищных условий прописал несовершеннолетнюю дочь. Пояснила, что в случае удовлетворения требований, оплату ФИО5 будет производить, ранее оплата не производилась, так как бывший собственник сдавала квартиру и была договоренность, что оплата за квартиру, будет происходить из денег, которые были получены за аренду.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что препятствия в пользовании жилым помещением истице не чинятся, у ФИО5 имеется ключ от одного замка, ключ от другого замка согласен передать. Пояснил, что если истица хочет приехать и прописаться в квартире, то возражений нет, будут жить все вместе, пояснил, что иметь право пользоваться жилым помещением, значит пользоваться всем тем, что и ответчики.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что квартира сдавалась в наем, но не надолго, разрешение на сдачу в наем у другого собственника не испрашивалось. Деньги от найма истице не передавались, они уходили на оплату квартиры и на техническое обслуживание. Пояснила, что в квартире должен был один собственник и поэтому хотели выкупить квартиру. Пояснила, что сейчас в квартире никто не проживает. До этого в квартире проживал сын с семьей. Замки и дверь в квартире были поменяны в сентябре-октябре 2010г. После смены замков ключи истице не передавали, ее не видели, не созванивались. Потом передали истице один ключ, а второй не передали, так как пользовались всегда одним ключом, считает, что истица должна заходить в квартиру только в присутствии ответчиков.

Свидетель ФИО1 – супруг ФИО5 – в судебном заседании показал, что неприязненных отношений со сторонами не имеет, знает, что супруга является собственником жилого помещения в совхозе Фаустово, доступ к которому ограничен. У истицы нет ключей от металлической двери. С просьбой открыть дверь ФИО5 звонила ответчикам, приезжали несколько раз на дачу и заходили посмотреть в каком состоянии квартира. До установки металлической двери, ключи у истицы были. Пояснил, что между сторонами была договоренность о том, квартиру нужно было сдавать, чтобы платить за квартиру с этих денег, а остальные деньги оставались ФИО3 на житье. Пояснил, что в двери квартиры два замка, истица имеет ключ только от одного замка.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знакома с истицей с детства, неприязненных отношений со сторонами не имеет. В спорной квартире по <адрес> была давно, лет 15 назад, показала, что эта квартира принадлежит ФИО1 Галине и ФИО3 Нине, показала, что истица не могла войти в квартиру, так как не имела ключей.

Заслушав стороны, свидетелей, дав оценку собранным и установленным доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, собственником ? доли жилого помещения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является ФИО5 (л.д.5). В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 (л.д.8, копия финансового лицевого счета, л.д.9 выписка из домовой книги). Согласно поэтажному плану двухкомнатной <адрес> (л.д.6-7, технический паспорт), спорное жилое помещение имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 57,0 кв.м., общую площадь жилого помещения 54,1 кв.м., из нее жилая 29,0 кв.м., подсобная 25,1 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,6 кв.м. и 17,4 кв.м.

Судом из показаний истицы и свидетелей установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО4 чинят истице ФИО5 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не выдают полный комплект ключей от спорной квартиры и истица не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Указанные истицей обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, пояснениями ответчиков о том, что ими была установлена металлическая дверь, однако, комплект ключей истице не передан. Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что истица не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, данные обстоятельства не опровержены ответчиками ФИО6 и ФИО4, которые пояснили, что о том, что в квартире будет установлена металлическая дверь истицу в известность не ставили, ключи от входной двери квартиры не передавали.

Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы ФИО5 об определении порядка пользования спорным жилым помещением и о признании за истицей права пользования комнатой, площадью 11,6 кв.м.

Учитывая также, что ответчиками не представлены возражения на исковое заявление ФИО5, иск необходимо удовлетворить – обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передав ключи от спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Обязать ФИО6 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать комплект ключей от входной двери квартиры и домофона.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, комнатой площадью 11,6 кв.м. и местами общего пользования в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Кретова