ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 к ФИО2 и ООО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: <дата> в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО2 <данные изъяты>, и автомашины ЗАО <данные изъяты>, в результате чего автомашина истца <данные изъяты> получила технические повреждения. ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В ходе рассмотрения дела истцом ЗАО <данные изъяты> представлено уточненное исковое заявление к ФИО2 и ООО <данные изъяты>, в котором истец просит принести извинения в присутствии сотрудников милиции, взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 80000 рублей, в счет возмещения потери товарного вида автомашины 90824 рубля 25 копеек, в счет расходов на оплату юридических услуг 35455 рублей, в счет расходов на покрытие оплатой страховкой по <данные изъяты> 29211 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2739 рублей, в счет расходов по оплате услуг по составлению отчета по утере товарной стоимости. С ООО «Росгосстрах» просит взыскать 22321 рубль в счет разницы по оплате за ремонт и полученной страховкой, в счет расходов по оплате госпошлины деньги в сумме 361 рубль, в счет расходов на юридические услуги 4545 рублей. Заявленные исковые требования истец ЗАО <данные изъяты> мотивировал тем, что ремонт автомашины обошелся истцу в 149211 рублей 69 копеек. Кроме того, машина была продана с большой разницей с ценой до покупки, так как после ДТП машины падают в цене. 90000 рублей было получено по <данные изъяты>. Кроме того, в судебных заседаниях ответчик оскорблял представителя истца, угрожал ему, в связи с чем он перенес нервный стресс, волнение, перенес приступ ИБС, в связи с чем обратился к врачу кардиологу. В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал и пояснил, что требования о принесении извинений и компенсации морального вреда заявляет лично он, одновременно представляя и интересы ЗАО <данные изъяты>, и из текста искового заявления ясно видно, что это требования представителя истца. Эти исковые требования он также поддерживает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.152 ГК РФ, «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.» Судом установлено, <дата> в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО2 <данные изъяты>, и автомашины ЗАО <данные изъяты>, в результате чего автомашина истца <данные изъяты> получила технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного <дата> ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.7). Согласно Справки ОГИБДД (т.1 л.д.9), данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО2, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, совершившего тем самым административное правонарушение (т.1 л.д.76-77), предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Данные факты материалами дела не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно расчета №, составленного ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.108-109), размер материального ущерба от поверждения автомашины, рассчитанный как стоимость ремонта автомашины, составляет 97679 рублей 00 копеек, дополнительная утрата товарной стоимости, рассчитанная ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.13-18), составляет 90821 рубль 25 копеек. Однако, ремонт автомобиля произведен истцом на сумму 149211 рублей 69 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (т.1 л.д.7), квитанциями к заказ-наряду (т.1 л.д.11,12,15), товарными накладными и накладными (т.1 л.д.20-23). Истцу ООО <данные изъяты> произведено страховое возмещение в сумме 97679 рублей 00 копеек (т.1 л.д.27), в связи с чем взысканию с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежат деньги в сумме 232321 рубль, составляющие разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО в сумме 120000 рублей и произведенным страховым возмещением. Остальная сумма причиненного ущерба – 120035 рублей 25 копеек подлежат взысканию с ФИО2, как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу денежные средства в сумме 3000 рублей, затраченные им на оплату услуг по оценке причиненного ему материального ущерба. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оценка ущерба была необходима истцу для обращения в суд за защитой его нарушенного права. Эти затраты, исходя из положений ст.15 ГК РФ, суд признает причиненными истцу в результате дорожно-транспортного происшествия убытками. Подлежат частичному удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, затраченных им на получение юридической помощи, поскольку в соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Однако, заявленные требования о взыскании 40000 рублей суд считает по своему размеру не соответствующими требованиям разумности, поскольку представитель истца участвовал не во всех судебных заседаниях, то есть не все время рассмотрения дела представлял интересы истца, и суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по юридической помощи представителя считает необходимым отказать. При этом, деньги в сумме 10000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, поскольку ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле лишь <дата> в качестве соответчика, после чего представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал. Исковые требования ФИО1 о принесении извинений удовлетворению не подлежат, поскольку факт оскорблений не подтвержден материалами дела. Однако, длительные неявки ответчика в судебные заседания на протяжении около года, заболевание представителя истца в этой связи ИБС свидетельствуют о том, что он перенес определенные нравственные и физические страдания, в связи с чем суд находит необходимым удовлетворить требования ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда в части и взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 2000 рублей. В остальном заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными и находит необходимым в остальной части в удовлетворении этих исковых требований отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Исходя из этого, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям: с ФИО2- в сумме 2739 рублей, с ОЛОО «Росгосстрах»- в сумме 351 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО <данные изъяты> в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, деньги в сумме 123035 (сто двадцать три тысячи тридцать пять) рублей 25 копеек, в счет расходов по оказанию юридической помощи представителя- деньги в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 2739 рублей, а всего взыскать 135774 (сто тридцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей отказать. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ЗАО <данные изъяты> в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, деньги в сумме 22321 рубль и в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 351 рубль 00 копеек, а всего взыскать 22672 (двадцать две тысячи триста двадцать один) рубль 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании в счет расходов по оплате услуг представителя денег в сумме 4545 рублей отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании принести извинения и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 78000 рублей отказать. Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты>: Судья: Секретарь: <данные изъяты>