РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием адвоката Колбецкого Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ<данные изъяты> о признании отказа в назначении пенсии досрочно недействительным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения, мотивируя тем, что он отработал при возрасте 53-х лет более необходимых 7-ми лет на работах с вредными условиями труда.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что в период с <дата> по <дата> работал во вредных условиях полный рабочий день <данные изъяты>, осуществлял <данные изъяты>, за что получал доплату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии № от 03.02.»011 г. и в дополнительном решении № от <дата>

Выслушав истца, заслушав свидетеля ФИО7 исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 1 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

При возрасте истца 53 года необходимый льготный стаж по Списку № 1 – 7 лет.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (в редакции от 02.10.1991 г.), в разделе ХI «Металлообработка» пункте 3 «Термическая обработка», шифр 1110300а-19100 предусмотрены термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах.

В судебном заседании установлено, что трудовую деятельность истец начал осуществлять с <дата>, в том числе работал с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

<дата> до достижения возраста 53-х лет истец обратился в ГУ<данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием требуемого 7-летнего льготного стажа на работах с вредными условиями труда.

Решением комиссии от <дата> № ФИО2 в установлении пенсии досрочно ответчиком было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа при данном возрасте – 7 лет. Льготный стаж истца по решению комиссии составляет 3 года 7 месяцев 20 дней.

Указанным решением период работы истца с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> не засчитан в льготный стаж по Списку № разделу 11 п. 3 шифру 1110300а-19100, поскольку не подтверждена постоянная занятость <данные изъяты>, что предусмотрено указанным разделом Списка № (л.д. 7).

Как пояснил в судебном заседании <дата> представитель ответчика согласно акту камеральной проверки №, проведенной гл. специалистом-экспертом ООППЗЛ ФИО6 <дата> (л.д. 42-43), не подтверждена полная занятость истца в указанный период <данные изъяты>

Согласно акту камеральной проверки №, проведенной <дата> гл. специалистом-экспертом ООППЗЛ ГУ <данные изъяты> ФИО6, в отделе ОППЗЛ какие-либо документы по <данные изъяты> отсутствуют, согласно уставу ОАО <данные изъяты> предприятие осуществляет следующие виды деятельности: <данные изъяты>

Кроме этого, в судебное заседание истцом была дополнительно предоставлена справка архивного отдела управления делами МУ <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 16), согласно которой на основании лицевых счетов по начислению заработной платы работникам ОАО <данные изъяты> ФИО2 за период с <дата> по <дата> производились начисления заработной платы в расчетных листках, где расписаны виды начислений, в том числе оплата за совмещение (ежемесячная), которая не была предметом проверки. Данное обстоятельство послужило основанием для дополнительного рассмотрения комиссией ответчика вопроса об установлении пенсии досрочно истцу ФИО2 <дата>, по результатам которого принято решение №. Согласно данному решению период работы истца с <дата> по <дата> не подлежит включению в льготный стаж, поскольку имело место совмещение, определить в какой должности оно протекало, не представляется возможным, отсутствует условие о полной занятости истца на работах с вредными условиями труда термистом, постоянно занятым <данные изъяты> (л.д. 65).

В судебном заседании установлено, что в структуре <данные изъяты> имелся участок <данные изъяты>, где предусмотрены штатные единицы <данные изъяты>, что подтверждено картой организации труда на рабочем месте <данные изъяты>, утвержденной главным инженером ППО <данные изъяты> <дата> (л.д. 46-59), а также справкой архивного отдела управления делами МУ <данные изъяты> № от <дата> о наличии в архиве приказов по личному составу руководителя ОАО <данные изъяты> о трудовой деятельности <данные изъяты>. Архивным отделом управления делами МУ <данные изъяты> была выдана справка № № «О периодах работы» (л.д. 41), которая согласно информационному письму Отделения Пенсионного Фонда № 06/100-61 от 30.06.2003 г. «По вопросам использования архивных документов для оценки пенсионных прав застрахованных лиц» является документом, имеющим юридическую силу для подтверждения стажа и назначения трудовой пенсии, в том числе досрочной.

В силу п. 2 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от <дата> "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до <дата> в течение трудовой деятельности.

Пункт 5 указанного нормативного акта гласит: «К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы:

подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации")».

Таким образом, истцом представлены предусмотренные Законом документы, предусмотренные для включения спорного периода работы в льготный стаж с наименованием профессии и производства, предусмотренного Списком № разделом ХI «Металлообработка» пунктом 3 «Термическая обработка», шифром 1110300а-19100.

Судом для исследования вопроса совмещения истцом профессий в период с <дата> по <дата> ввиду отсутствия в архиве сведений о совмещениях профессий в приказах ОАО <данные изъяты> (л.д. 71) был допрошен в качестве свидетеля ФИО7 Свидетель пояснил, что работал в <данные изъяты>, ФИО2 работал и выполнял обязанности <данные изъяты>

Картой организации труда на рабочем месте <данные изъяты> в качестве используемого оборудования предусмотрен тельфер (л.д. 50). Таким образом, совмещение обязанностей <данные изъяты> по технологическому процессу необходимо для исполнения своих основных обязанностей и составляет менее 20 % рабочего времени.

В связи с изложенным, период работы истца с <дата> по <дата> подлежит включению в его льготный стаж.

Кроме того, решением ответчика № от <дата> период работы истца с <дата> по <дата> не засчитан в льготный стаж по Списку 1 разделу 11 пункту 3 шифру 1110300а-19100, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-5 отсутствует код льготы, а согласно ст. 13 п. 2 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 7).

Суд считает данное основание отказа необоснованным и противоречащим законодательству, а именно, указанная норма Закона не содержит в качестве обязательного условия - указание кода льготы. Нет и в перечне обязанностей страхователя, предусмотренных ст. 6 ФЗ РФ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указание кода льготы. В Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", также отсутствуют обязанность страхователей предоставлять в Пенсионный фонд сведения о коде льготы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. «Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для подсчета трудовых пенсий» трудовая книжка истца является основным документом, подтверждающим факт работы за спорный период, а согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 за период с <дата> по <дата> предусмотренные Законом сведения представлены, уплата страховых взносов произведена (л.д. 9-11).

Таким образом, на дату дня рождения истца <дата> – возникновения права на установление пенсии досрочно (дата обращения с заявлением в ГУ <данные изъяты> – <дата>) истец достиг возраста 53 лет, имел стаж работы с вредными условиями труда при данном возрасте - 7 лет 1 месяц 20 дней (расчет на л.д. 44), имел страховой стаж более 20 лет, что является основанием для назначения пенсии досрочно по ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 1 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение от <дата> № Государственного учреждения Управление <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии ФИО2 недействительным.

Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> назначить ФИО2 пенсию досрочно на льготных основаниях с даты возникновения права на установление пенсии досрочно - с <дата>, включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Карпиченко