Дело № 2-1167/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В. с участием адвоката Мухамедзянова В.В. при секретаре Ионовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к Территориальному отделу № Государственного учреждения Административно-Транспортной инспекции <адрес> по Воскресенскому и <адрес> об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, к Территориальному отделу № Государственного учреждения Административно-Транспортной инспекции <адрес> по Воскресенскому и <адрес> об освобождении имущества от ареста, обосновывая свой иск тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автобуса, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 автобус марки <данные изъяты>, а ФИО1, приняла данное имущество и документы, подтверждающие право на него и заплатила ФИО2 денежные средства в размере 70000руб. В тот же день истец передала ответчику ФИО2 денежные средства за указанный автобус, а ФИО2 передала истцу сам автобус, ключи и документы от него. В подтверждении своих намерений ФИО2 составила рукописную расписку о том, что ФИО1 приобрела у ФИО2 автобус, а ФИО2 получила деньги. Указанные действия были совершены в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые поставили в расписке свои подписи. Зарегистрировать автобус на свое имя истец в указанный момент не могла, в связи с отсутствием общегражданского паспорта, который находился в УФМС по городу Воскресенску. Данный паспорт истец получила на руки только <дата>. Однако после указанного времени не могла найти ФИО2, так как она откладывала их встречи под предлогами сильной занятости по работе, то есть фактически ФИО2 с <дата> стала уклоняться от совершения действий по регистрации за истцом права собственности на автобус. Примерно в середине ноября 2010 года ФИО2 сообщила истцу, что <дата> судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району УФССП по <адрес> был наложен арест на принадлежащие ФИО2 транспортные средства, в числе которых был и проданный истцу автобус. Узнав о том, что в обычном порядке истец не может зарегистрировать данное транспортное средства за собой, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании за ФИО1 права собственности на автобус. По указанному иску Воскресенским городским судом было возбуждено гражданское дело №. В ходе судебного разбирательства ФИО2 в материалы дела было приобщено Постановление № о наложении ареста, запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО ФИО8 Из данного постановления следовало, что <дата> в отдел поступил материал, состоящий из постановлений ГУ АТИ МО и исполнительных листов Мирового судьи № судебного участка, на основе рассмотрения указанных документов было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств. В ходе мероприятий, направленных на взыскание с ФИО2 денежных средств по указанным исполнительным документам, приставом в ГИБДД при УВД по Воскресенскому муниципальному району были запрошены данные о находящихся в собственности ФИО2 автотранспортных средствах, в числе которых значился и проданный истцу автобус. Поскольку ФИО2 своевременно не сняла данный автобус с регистрационного учета и не сообщила данных о его продаже, в ГИБДД при УВД по Воскресенскому муниципальному району МО имелись устаревшие и не соответствовавшие действительности данные о том, что ФИО2 все еще числиться собственником данного автобуса. Не зная об указанных обстоятельствах и не имея оснований не доверять данным, полученным из ГИБДД при УВД по Воскресенскому муниципальному району МО судебным приставом исполнителем было принято решение о наложении ареста на автотранспорт, в том числе и проданный истцу автобус, а начальнику ГИБДД при УВД по Воскресенскому муниципальному району МО было запрещено совершать с автотранспортом какие-либо действия по продаже, перерегистрации, и иным формам отчуждения, в том числе передаче в залог, а также прохождения технического осмотра автотранспорта. Исследовав материалы дела и указанное постановление судебного пристава-исполнителя суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор купли-продажи автобуса. Истец не злоупотребляла своими правами, так как ФИО2 уклонялась от действий по снятию автобуса. Меры, указанные в постановлении №, были приняты <дата>, то есть уже после отчуждения автобуса в пользу истца, и следовательно, не могут препятствовать отчуждению данного автобуса и признанию за истцом права собственности на автобус. Решением Воскресенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> было постановлено: признать заключенным договор купли-продажи автобуса <данные изъяты>, <дата> между ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на данный автобус. Решение вступило в законную силу <дата>. Истец просит суд освободить от ареста автотранспортное средство автобус <данные изъяты>, наложенного Постановлением № о наложении ареста, запрета снятия с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО ФИО8 от <дата>, в силу того, что собственником данного автотранспортного средства с <дата> является ФИО1 В судебное заседание не явился представитель 3-го лица РЭП ГИБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела извещались. При отсутствии возражений, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Истец ФИО1 в судебном заседании на своем иске настаивает. Представитель истца ФИО1 – адвокат Мухамедзянов В.В. (ордер на л.д.27) в судебном заседании просит удовлетворить требования истца ФИО1 Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает полностью. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Представитель ответчика Территориального отдела № Государственного учреждения Административно-Транспортной инспекции <адрес> по Воскресенскому и <адрес> – ФИО7, действующий по доверенности (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Суд определил принять признание иска ответчиками, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району – судебный пристав ФИО8 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Кроме признания иска ответчиками, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: вступившим <дата> в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автобус, по которому был признан заключенным договор купли-продажи автобуса <данные изъяты>, <дата> между ФИО1 и ФИО2 и за ФИО1 признано право собственности на данный автобус (копия на л.д. 7-10), Постановлением № о наложении ареста, запрета снятия с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО ФИО8 от <дата>, о наложении ареста на автотранспортное средство автобус <данные изъяты>; паспортом транспортного средства автобуса <данные изъяты>; распиской ФИО2 о том, что ФИО1 приобрела у ФИО2 автобус, а ФИО2 получила деньги в размере 70000руб. (копия на л.д. 14); свидетельством о регистрации транспортного средства автобуса <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.173, 194-199, 442 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Освободить от ареста автотранспортное средство автобус <данные изъяты>, наложенного Постановлением № о наложении ареста, запрета снятия с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО ФИО8 от <дата>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: З.В. Шиканова