Дело № 2-1026/11

РЕШЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Коломенскому отделению № ОАО <данные изъяты> об обязании выплаты компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что она является наследницей после смерти своего сына ФИО1, умершего <дата> После смерти ФИО1 истицей было принято наследство, состоящее из ? доли денежного вклада в Коломенском отделении № ОАО <данные изъяты> со всеми причитающимися процентами и компенсацией, принадлежащего отцу ФИО1 – ФИО2, умершему <дата> В получении компенсации на оплату ритуальных услуг, связанных с похоронами ФИО1 по счету № истице было отказано, так как ФИО1 не является вкладчиком. <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> было вынесено решение по иску ФИО3 к <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, согласно которому за ФИО3 было признано право собственности на компенсацию по оплате ритуальных услуг по ? доле денежного вклада в <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, принадлежащего после смерти вкладчика ФИО2, умершего <дата> ФИО1, умершему <дата> Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> вышеуказанное решение было разъяснено, согласно данного определения, ФИО3 имеет право на получение компенсации по оплате ритуальных услуг на ? долю денежного вклада, принадлежащего после смерти вкладчика ФИО2, умершего <дата> ФИО1, умершему <дата>, путем обращения в <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> с заявлением и копией решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>. В сентябре <дата> ФИО1 обратилась к ответчику за выплатой причитающихся сумм по вышеуказанным судебным решениям, однако до настоящего времени выплата денежных средств не произведена, в связи с чем ФИО3 просит суд обязать <данные изъяты> выплатить ей компенсацию по оплате ритуальных услуг по ? доле денежного вклада в <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, принадлежащего после смерти вкладчика ФИО2, умершего <дата> ФИО1, умершему <дата>

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласно отзыва на исковое заявление (лд.20) исковые требования не признает, поскольку согласно «Порядка проведения выплат компенсации по вкладам, внесенным в Сбербанк России в период с <дата>, утв. Постановлением Правления Сбербанка России, предварительная компенсация по категории «Оплата ритуальных услуг 1998-2000г.» - оплата расходов на похороны до 1 тыс.руб. в каждого вклада в случае смерти владельца вкладов в 1998-2000 годах. Предварительная компенсация выплачивается с учетом срока хранения вклада. По данным <данные изъяты> является ФИО2 <дата> рождения. Никаких сведений о том, что на вышеуказанный вклад признавалось право за ФИО1, умершим <дата> у ответчика нет. Истец не подпадает под исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение предварительной компенсации по вкладам, открытым до <дата> При отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управлении наследственным имуществом.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от <дата>. по гражданскому делу № (лд.8-9), с учетом определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № (лд.10), ФИО3 имеет право на компенсацию по оплате ритуальных услуг по ? доле денежного вклада в <данные изъяты>, принадлежащего после смерти вкладчика ФИО2, умершего <дата> ФИО1, умершему <дата>

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, доводы ответчика о том, что истец не имеет право на получение предварительной компенсации по вкладу, принадлежащему после смерти вкладчика ФИО2, умершего <дата>, ФИО1, умершему <дата>, не состоятельны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик обязан исполнить решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от <дата>. по гражданскому делу №, с учетом определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, следовательно исковые требования ФИО3 по заявленному иску подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> произвести выплату ФИО3 компенсации по оплате ритуальных услуг на ? долю денежного вклада в <данные изъяты>, принадлежащего после смерти вкладчика ФИО2, умершего <дата> ФИО1, умершему <дата>, в размере 1002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский горсуд в течение 10 дней.

Судья Кретова Е.А.