2-1098/2011



дело № 2-1098/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ <данные изъяты> о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 285 кв.м. объединении его с участком и установлении общей площади земельного участка в размере 985 кв.м.

Истец ФИО1 повторно не явилась в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представители третьих лиц ФГУ <данные изъяты> в судебное заседание не явились. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Палаты (копия на л.д. 22).

Представители УФСГРК иК в судебное заседание не явились. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (копия на л.д. 24).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств об уважительности причины неявки от истца ФИО1 не поступило, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 285 кв.м. объединении его с участком и установлении общей площади земельного участка в размере 985 кв.м. – оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

Секретарь:

<данные изъяты>

Судья – З.В. Шиканова

Секретарь –

Дело № 2-1098/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Шиканова З.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

В заявлении от <дата> ФИО1 заявила ходатайство о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления к СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок была уплачена государственная пошлина <дата> в сумме 3794,00руб. (чек-ордер на л.д.3).

В связи с тем, что указанное выше исковое заявление было оставлено без рассмотрения, суд считает, что ходатайство ФИО1 о возврате ей государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ИФНС по <адрес> возвратить ФИО1, уплаченную ей государственную пошлину в сумме 3794 (три тысячи семьсот девяноста четыре) рубля 00 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

Секретарь –

<данные изъяты>

Судья – З.В. Шиканова

Секретарь –

-32300: transport error - HTTP status code was not 200