ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 65080 рублей 38 копеек и уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2336 рублей 86 копеек. Свои исковые требования ОАО <данные изъяты> мотивировало тем, что ответчик ФИО1 работал в ОАО <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, и был уволен по ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В период работы ФИО1 направлялся работодателем на учебы в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства по курсам <данные изъяты>. Согласно п.5.3.1 указанных ученических договоров, работник обязан пройти обучение в АУЦ ОАО <данные изъяты>, и по окончании обучения отработать в АК не менее 3 лет с даты начала обучения на должности, предложенной АК, в соответствии с полученной специальностью (квалификацией). В п.5.3.1.1 договора работник обязался возместить затраты на обучение в соответствии со ст.249 ТК РФ в случае досрочного расторжения Трудового договора по инициативе работника без уважительных причин или его досрочного- ранее трех лет-увольнения по основаниям, предусмотренным п.п.3,5-11 ст.81 ТК РФ. Затраты на обучение ФИО1, согласно п.3 ученического договора составили 165,24 долларов США и 3505,86 долларов США, что, как считает истец, в общей сумме в рублевом эквиваленте составляет 89789 рублей 38 копеек. Сумма в размере 24700 рублей была удержана из заработка ответчика при его увольнении, и задолженность ФИО1 на настоящее время, по мнению истца, составляет 65080 рублей 38 копеек. В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 иск признал в части, пояснив, что согласен с заявленными исковыми требованиями, и что он действительно должен возместить расходы по обучению, но не согласен с определением спорной денежной суммы, исходя из стоимости 1 доллара США в рублях, указанной истцом, поскольку в настоящее время 1 доллар США стоит дешевле. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в силу следующего: В соответствии с ч.1 ст.198 ТК РФ, «работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с…работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.» Статья 206 ТК РФ предусматривает, что «условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.» При этом, исходя из положений ст. 249 ТК РФ, «в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.» В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от <дата> № года, копия которого имеется на л.д.11-13, с дополнением от той же даты (л.д.14), приказом № пр-к от <дата> о приеме работника на работу( л.д.8), ответчик ФИО1 был принят на работу в должности <данные изъяты> с <дата> на неопределенный срок. <дата> между истцом ОАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор (л.д.15-16), согласно которого ответчик ФИО1 обязался обучаться на платной основе в АУЦ <данные изъяты>, а истец ОАО <данные изъяты>» обязался произвести оплату учебному заведению за обучения ответчика ФИО1 в сумме 3505,86 долларов США. Срок действия ученического договора определен с <дата> на 21 день. <дата> между истцом ОАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен еще один ученический договор (л.д.18-19 ), согласно которого ответчик ФИО1 обязался обучаться на платной основе в АУЦ ОАО <данные изъяты> по другой программе, а истец ОАО <данные изъяты> обязался произвести оплату учебному заведению за обучения ответчика ФИО1 в сумме 165,24 долларов США. Срок действия ученического договора определен с <дата> на 10 дней. Согласно п.5.3.1 указанных ученических договоров, работник обязан пройти обучение в АУЦ ОАО <данные изъяты>, и по окончании обучения отработать в АК не менее 3 лет с даты начала обучения на должности, предложенной АК, в соответствии с полученной специальностью (квалификацией). В п.5.3.1.1 договора работник обязался возместить затраты на обучение в соответствии со ст.249 ТК РФ в случае досрочного расторжения Трудового договора по инициативе работника без уважительных причин или его досрочного- ранее трех лет-увольнения по основаниям, предусмотренным п.п.3,5-11 ст.81 ТК РФ. Однако, как следует из содержания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув-к от <дата> (л.д.9), ответчик ФИО1 был уволен из ОАО <данные изъяты> до истечении трехлетнего срока после окончания обучения, а именно, с <дата>, на основании ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ – по собственному желанию (л.д.8). Тем самым ответчиком ФИО1 нарушены положения п.5.3.1 ученического договора, в связи с чем в соответствии со ст.249 ТК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу ОАО <данные изъяты> произведенные им затраты на его обучение, в данном случае, в полном объеме произведенной за его обучение оплаты, с чем согласен ответчик. Однако, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы денежных средств суд соглашается с доводами ФИО1 о необходимости исчислять эту сумму исходя из стоимости 1 доллара США на настоящее время, что составляет 27,6288 рублей. Определяя сумму задолженности, суд учитывает, что по приказу №-ф от <дата> из заработка ФИО1 удержано 24709 рублей 25 копеек, что исходя из курса доллара США на <дата> 29,2194 рубля было эквивалентно 845,64 доллара США. Исходя из этого, в долларовом эквиваленте невыплаченной осталась сумма 2825,46 долларам США, что в рублевом эквиваленте на настоящее время, исходя из ныне установленного ЦБ РФ курса доллара США 27,6288 рублей, составляет 78064 рубля 07 копеек, то есть больше, чем размер заявленных истцом исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ». Согласно платежного поручения от <дата>, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 2336 рублей 86 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> в счет затрат на его обучение деньги в сумме 65080 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 38 копеек, в счет уплаченной по делу государственной пошлины-деньги в сумме 2336 рублей 86 копеек, а всего взыскать 67417 (шестьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>