ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 Федеральному Казенному предприятию <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), установил: Истцы обратились в Воскресенский городской суд с иском к ФКП <данные изъяты> и просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым, на трехкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, в 2009 году им было принято решение о приватизации занимаемого им жилого помещения. <дата> между истцами и ФКП <данные изъяты> был заключен договор о передаче в собственность истцов, спорной квартиры в порядке приватизации. Истцы обратились в УФРС по <адрес> для регистрации данного договора, однако письмом от <дата> истцам было отказано в регистрации по тем основаниям, что ФКП <данные изъяты> на момент передачи жилого помещения порядке приватизации в собственность истцов, не зарегистрировал свои права на спорную квартиру. В последствии истцы уточнили исковые требования, просили исключить из числа истцов по делу ФИО5 в связи с ее смертью и признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/5 доле в праве, за каждым из истцов. Истцы ФИО7, ФИО1 выступающая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 выступающая так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотерния дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. Представитель ответчика ФКП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и дело с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотрено в его отсутствие Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, с учетом мнения истца дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ «… Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям ….» Статья 219 ГК РФ указывает, что «…Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации…». В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлено, что <дата> истцы обратились в ФКП <данные изъяты> с заявлением (л.д. 13,14) на приватизацию жилого помещения, трехкомнатной квартиры, в последствии между ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетними ФИО2, ФИО6 и ответчиком был заключен договор на передачу жилого помещения, в собственность граждан от <дата> (л.д.10-10 оборот), расположенного по адресу: <адрес>. Истцы, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации договора, однако согласно письма, от <дата> (л.д.24), им отказано в государственной регистрации вышеуказанного договора, по тем основания, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует запись о праве собственности ФКП «ГкНИПАС» на спорный объект недвижимости, в момент передачи жилого помещения в собственность граждан. Таким образом, с учетом того, что спорное, жилое помещение является не относится к жилью, возможность приватизации в которых исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ, а истцы не были участниками приватизации в другом жилом помещении, суд считает их исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на трехкомнатную квартиру, площадью всех частей здания 65,9 кв.м., общей площадью 61,9 кв. м., в том числе жилой – 37,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: