№ 2-1244/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении пенсии на льготных основаниях и обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении пенсии и обязании назначить пенсию, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ <данные изъяты> от <дата> № истцу было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. По мнению ответчика, льготный стаж истца составляет 10 лет 11 месяцев 29 дней. Истец считает решение пенсионного фонда необоснованным.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил не рассматривать требование о включении в льготный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Просил включить в льготный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> и назначить пенсию с <дата>.

Представитель ответчика ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности № от <дата>, исковые требования не признала по мотивам, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам – по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ <данные изъяты> с заявлением о назначении ему пенсии по льготному основанию. Однако ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. При этом ответчик не включил в льготный стаж работы истца период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> по Списку № р.30 п.1, со ссылкой на то, что данное наименование должности не предусмотрено указанным разделом Списка №.

Судом установлено, что истец в спорный период работал в должности <данные изъяты>, полный рабочий день, полную рабочую неделю без совмещений, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы № от <дата> <данные изъяты> (л.д.13,14), характер работы соответствует Списку 2 р.30 п.1, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от <дата> №. Поэтому суд считает необходимым включить вышеуказанный спорный период в льготный стаж истца.

Указанные обстоятельства, кроме объяснения истца, представителя ответчика, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалам дела: копией трудовой книжки (л.д.8-11), копией решения об отказе в установлении пенсии (л.д.12).

Таким образом, суд считает, что у истца имеется необходимый льготный стаж более 12 лет 6 месяцев, и ему должна быть назначена пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение ГУ <данные изъяты> от <дата> в части отказа в установлении пенсии ФИО1 за период его работы с <дата> по <дата> признать недействительным.

Обязать ГУ <данные изъяты> назначить ФИО1 пенсию с <дата> в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в льготный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Б.Ш.Нигматулина