дело № 2-590/11

вступило в силу 17.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании решений и действий Воскресенского отдела Федерального Государственного учреждения <данные изъяты> в лице начальника ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, прося признать решение начальника Воскресенского отдела ФГУ <данные изъяты> ФИО5 от <дата> № незаконным, восстановить нарушенные права заявителя, отменить указанное решение начальника Воскресенского отдела ФИО5, обязав Воскресенский отдел ФГУ <данные изъяты> произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что является наследником к имуществу умершего <дата> ФИО3, которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2530 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> заявитель через действующего по нотариальной доверенности представителя ФИО4 обратилась в Воскресенский отдел ФГУ <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка, в связи с уточнением его площади с 2530 кв. м на 3129 кв. м. и границ участка по межевому плану, произведенному ООО <данные изъяты>

Обжалуемым решением начальника Воскресенского отдела ФИО5 заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (далее Закон), поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Дана рекомендация: включить в межевой план свидетельство о праве на наследство.

Заявитель не согласна с данным решением ФИО5, так как в силу ч. 3 ст. 20 Закона с таким заявлением может обратиться как собственник объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлением на основании доверенности обратился ФИО4 В соответствии со статьями 1110, 1112, 1152 ГК РФ заявитель является наследником имущества умершего ФИО3, то есть она, а также ее представитель имели право на обращение с заявлением в Воскресенский отдел ФГУ <данные изъяты>.

ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 12), в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие при их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая данное заявление и то, что заявитель и его представитель извещены о судебном заседании телефонограммой, то есть надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ФГУ <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> № (л.д. 19), требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Статьей 22 Закона определен состав необходимых для кадастрового учета документов, в числе которых должна быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В судебном заседании установлено, что <дата> в Воскресенский отдел ФГУ <данные изъяты> от ФИО4, действующего в качестве представителя заявителя на основании доверенности от <дата>, поступило заявление, в котором высказана просьба осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению был приложен межевой план на 17 листах, в котором помимо прочего содержались копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на имя ФИО3, копия свидетельства о его смерти, копия справки нотариуса ФИО6 от <дата>.

Решением начальника Воскресенского отдела ФИО5 от <дата> № представителю заявителя отказано в кадастровом учете по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона, то есть в связи с обращением с заявлением ненадлежащего лица (л.д. 20-42).

Заявитель ФИО1 полагает, что с заявлением обратилось надлежащее лицо, поскольку ФИО4 действовал от ее имени по нотариально удостоверенной доверенности.

По мнению суда, данный вывод заявителя не основан на нормах Закона. По смыслу ч. 3 ст. 20 Закона с заявлением может обратиться собственник соответствующего объекта недвижимости, а в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Также с заявлением могут обратиться и представители указанных лиц. Однако при этом в соответствии со статьей 22 Закона заявителем должна быть представлена копия документа, устанавливающего либо удостоверяющего его право на указанный участок.

Перечень документов, устанавливающих либо удостоверяющих право на земельный участок, определен действующим законодательством, при этом справка нотариуса не является таким документом, в связи с чем отказ начальника Воскресенского отдела ФИО5 является правомерным, так как ни заявителем ФИО1, ни ее представителем ФИО4 не были представлены документы, удостоверяющие право собственности заявителя на земельный участок.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя заинтересованного лица, установлены исследованными письменными доказательствами: копией решения (л.д. 7), копией свидетельства о смерти (л.д. 8), копией справки нотариуса (л.д. 9), копией свидетельства (л.д. 10), копией кадастровой выписки (л.д. 11).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд считает заявление подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об оспаривании решений и действий Воскресенского отдела Федерального Государственного учреждения <данные изъяты> в лице начальника ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения, а лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: