Дело № 2-1279/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.С.,

с участием адвоката Павлик Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю переоборудованного жилого дома со служебными постройками и сооружениями,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании за ней права собственности на ? долю достроенного и переоборудованного жилого <адрес>, площадью всех частей здания – 418,7 кв. метров, общей площадью жилого помещения – 79,1 кв. метров, жилой – 45,1 кв. метров., подсобной – 34,0 кв. метров, площадью помещений вспомогательного использования – 339,6 кв. метров, а также служебных построек – сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, баню лит. Г2, мансарду лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, и сооружения – душ лит. Д, забор 1, забор 2, забор 3, мотивируя свои требования тем, что его отцу ФИО1 в соответствии с решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> принадлежало на праве собственности ? доля указанного недостроенного дома. Все это время отец фактически проживал в данном доме и достраивал его. <дата> его отец ФИО1 умер, оставив завещание на все имущество на его имя. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии и оформлении наследства. <дата> им получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На ? долю <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию получить не может в связи с отсутствием регистрации права собственности умершего на ? долю переоборудованного жилого дома.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчица в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома, пояснила, что сараи ей не нужны, она их не строила и на них не претендует.

Представитель 3-го лица – Администрации сельского поселения <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 48 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Статья 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает в качестве основания для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступившее в законную силу судебное решение.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доле за каждым на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-13). Право собственности ФИО1 на ? долю недостроенного указанного жилого дома по действовавшему на тот период ГК РСФСР было зарегистрировано в похозяйственной книге № Ашитковского сельского Совета народных депутатов <адрес> (л.д. 19-21), а также в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 54). По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним площадь <адрес> составляла 79,1 кв. метров.

<дата> ФИО1 умер (свидетельство о смерти на л.д. 9).

<дата> ФИО1 составил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал сыну ФИО3 Завещание составлено в нотариальной форме, удостоверено нотариусом ФИО7 (л.д. 10).

В установленный законом срок истец, являясь наследником по завещанию, обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № (л.д. 58-70). Наследник по закону - мать умершего ФИО9 от наследования обязательной доли отказалась (л.д. 60-61). В настоящее время по данным технического паспорта БТИ характеристики жилого <адрес> д. <адрес>, следующие: площадь всех частей здания – 418,7 кв. метров, общая площадь жилого помещения – 79,1 кв. метров, жилая – 45,1 кв. метров., подсобная – 34,0 кв. метров, площадь помещений вспомогательного использования – 339,6 кв. метров, а также имеются служебные постройки – сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, баню лит. Г2, мансарду лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, и сооружения – душ лит. Д, забор 1, забор 2, забор 3 (л.д. 22-33).

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного <дата> комиссией, назначенной распоряжением главы сельского поселения <адрес> от <дата>, набор помещений жилого <адрес> соответствует СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» (л.д. 79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого <адрес>, площадью всех частей здания – 418,7 кв. метров, общей площадью жилого помещения – 79,1 кв. метров, жилой – 45,1 кв. метров., подсобной – 34,0 кв. метров, площадью помещений вспомогательного использования – 339,6 кв. метров, а также служебных построек – сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, баню лит. Г2, мансарду лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, и сооружений – душ лит. Д, забор 1, забор 2, забор 3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.Г. Карпиченко