№ 2-593/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Бересневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истец зарегистрировал в указанном доме свою дочь ФИО1, так как на тот момент она училась в <адрес>. С <дата> ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от <дата>, дочь истца зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> с <дата> по <дата> Квартира в <адрес> принадлежит дочери на праве собственности. В доме истца дочь не проживает, никакого имущества в доме не имеется, никаких платежей по дому не вносит. С <дата> она перестала быть членом семьи истца. Проживая в другом городе, в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, ответчик осталась зарегистрированной в доме истца, чем ограничивает его права по пользованию, владению и распоряжению домом.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вся проблема у нее из-за пятна в паспорте, который ей необходимо поменять. Истец ее прописал, потому что он по-доброму к ней отнесся, для учебы прописка ей не была нужна. Она подтвердила, что у нее в собственности находится ? доля квартиры в <адрес>. Также у нее временная регистрация в <адрес>. С отцом семейные отношения она не поддерживает.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес> – в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме с <дата> зарегистрирована дочь истца ФИО1 В настоящее время ответчица согласно копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания от <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата> (л.д.11). Из налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за <дата>, справки МУП <данные изъяты> видно, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12,27). Ответчица с 2009 года в доме истца не проживает. Членом семьи ФИО4 не является, общее хозяйство с ним не ведет, не производит оплату за дом. Вещей ФИО1 в доме нет. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показала суду, что истца и ответчика знает. ФИО1 видела в конце октября <дата>, когда приходила по просьбе истца кормить собак. Больше она не появлялась. Один раз в две недели она бывает в гостях у истца, вещей ответчика в доме нет, они не общаются, в гости не ездят. ФИО1 проявляет неуважение к истцу, его жене и маленькому ребенку.

Свидетель ФИО6 показала суду, что истца знает, ФИО1 его дочь. Около девяти лет они поддерживают с истцом отношения. С декабря 2007 года проживает в <адрес>. Дочь истца приезжала к нему когда училась на сессии. Последний раз была у отца 1,5 месяца назад, где она живет, никто не знает. Вещей ее в доме нет. Семейных отношений между ними нет. Денег на оплату коммунальных услуг она не дает.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, подтверждаются также материалами дела, исследованными в судебном заседании: копией выписки из домовой книги (л.д.6), копией договора купли-продажи (л.д.7-9), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10), копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.11), копией налогового уведомления (л.д.12), копией решения <данные изъяты> суда от <дата> (л.д.20-25), копией справки МУП <данные изъяты> (л.д.26), копией определения <данные изъяты> районного суда <адрес> (л.д.28).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом доказан факт утраты семейных отношений с ответчиком, ответчиком же доказательств обратному не представлено, ее доводы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца не касаются самой сути иска, а сводятся лишь к проблеме невозможности замены ею паспорта гражданина РФ в УФМС России по <адрес>, в связи с отсутствием в будущем (в случае удовлетворения иска) постоянной регистрации.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Б.Ш.Нигматулина