РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ<данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ<данные изъяты> о признании незаконным отказа в праве на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить ей трудовую пенсию досрочно по ст.27 п.1 п.п.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с учетом Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, с 27 августа 2009 года. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что <дата>, а затем <дата> после ее повторного обращения с некоторыми дополнениями к ответчику ей отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по п.10 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Считает данные отказы незаконными, поскольку ответчиком незаконно отказано во включении в ее специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку данное учреждение считает относящимся к <данные изъяты>, которые по Закону об образовании от 1992 года стали именоваться учреждениями <данные изъяты>. Считает свою должность тождественной должности <данные изъяты>, а наименование учреждения, в котором работала, наименованию <данные изъяты>. Считает также необоснованным не включение в ее специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>. С учетом указанных периодов, у нее имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и с учетом этого ей должен быть включен в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, так как основанием к отказу во включение в ее специальный стаж этого периода являлось несоблюдение вышеназванного условия. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила отзыв на исковое заявление в письменном виде (л.д.36-38), поддержанный ею в судебном заседании, указала в отзыве, что период работы истца ФИО1 с <дата> по <дата> не подлежит включению в ее льготный стаж, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, периоды работы с <дата> засчитываются при условии, что на <дата> у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Само право истицы на обращение за назначением пенсии возникло лишь с вступлением в силу указанного Постановления Правительства №, но в Списке профессий и должностей работников <данные изъяты> деятельность которых в <данные изъяты> дает право на пенсию за выслугу лет, должности истицы <данные изъяты> и наименования учреждения <данные изъяты> Первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты>, «детская музыкальная студия Дворца культуры <данные изъяты>» не предусмотрены. Оценка ее прав должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством, и в соответствии со ст.31 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», «Со дня вступления в силу Федерального закона утрачивают силу Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы применяются в части, не противоречащей настоящему федеральному закону». Свидетель ФИО8 показала, что является директором музыкальной школы, и в период, когда истец ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в <данные изъяты>. Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста». Судом установлено, что решениями ГУ<данные изъяты> от <дата> (л.д.6) и № от <дата> истцу ФИО1 отказано в назначении пенсии по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ ввиду отсутствия необходимого специального стажа 25 лет. Период ее прохождения практики с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж по ст.27 п.1 п.п.19, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № данные наименования должностей и учреждений не предусмотрены. С данными выводами согласиться нельзя. Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «В стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.» Указанным Списком действительно не предусмотрено наименования должности истицы <данные изъяты> Согласно «Положения о <данные изъяты>» (л.д.50-57), указанная <данные изъяты> студия является <данные изъяты>. Показания свидетеля ФИО8 о том, что выпускники музыкальной студии, в которой истец ФИО1 работала <данные изъяты>. В спорный период, когда истец с <дата> по <дата> работала в <данные изъяты>, и с <дата> по <дата>, когда истец работала в должности <данные изъяты> действовало Постановление Совета Министров СССР от <дата> N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» вместе с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения») Согласно примечания к утвержденному указанным Постановлением «Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», «работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений и организаций.» В соответствии с п.2 утвержденного указанным Постановлением Совмина СССР указанного Положения О порядке исчисления стажа, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, то есть в перечне «учителя и другие работники просвещения» «Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» засчитываются «работа по специальности во внешкольных детских учреждениях работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых» Исходя из изложенного, суд находит, что в данном случае ныне действующее пенсионное законодательство ограничивает права истца ФИО1 на пенсионное обеспечение, по сравнению с ранее действующим законодательством, поскольку действовавшим в период ее работыв указанным Постановалением Совмина СССР ее трудовая деятельность давала ей право на досрочное назначение пенсии, а с учетом ныне действующего законодательства указанный период ее работы не дает ей право на назначение пенсии по льготным основаниям. В связи с чем суд считает необходимым руководствоваться правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) <адрес> и жалобами ряда граждан"), в пунктах 2 и 3 которого указано, что «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.. . Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации». При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку само право на назначение пенсии у истца ФИО1 возникло на основании ныне действующего ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то применение ранее действовавшего законодательства к отдельным периодам ее трудовой деятельности невозможно, поскольку каждый из спорных периодов трудовой деятельности истца ФИО1 по действовавшему в то время Постановлению Совмина СССР № подлежал включению в стаж ее педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, и ныне действующим законодательством лишь предусмотрено ограничение для включения этих периодов в льготный стаж, поскольку ранее действовавшее законодательство, в отличие от ныне действующего, не требовало наличия на определенную календарную дату стажа 16 лет и 8 месяцев, а требовал только наличия определенного стажа к моменту назначения пенсии. При таких обстоятельствах, период работы истца с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> подлежит включению в стаж <данные изъяты> деятельности истца ФИО1, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. Период работы истца с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж истца, поскольку согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка, за период, начиная с <дата>, засчитываются при условии, что на <дата> у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Данное условие, по мнению ответчика, у ФИО1 не подтверждено. <данные изъяты> Руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным решение ГУ <данные изъяты> от <дата> об отказе в назначении ФИО1 пенсии по статье 27 п.1 п.п.19 ФЗ «№О трудовых пенсиях в РФ» № от <дата>. Обязать ГУ <данные изъяты> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости по статье 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от <дата>, начиная с <дата>, включив в льготный стаж истца период прохождения ею практики с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, периода работы с <дата> по <дата>, за исключением 5 дней в <дата>, 5 дней в <дата> отпуска без сохранения заработной платы в должности <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>