РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств, установил: ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 75 331 рублей 54 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 95 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО3 был заключен смешанный кредитный договор №, по которому ответчику Банком был предоставлен кредит, на потребительские цели, в сумме 35 000 руб. под 15% годовых, со роком возврата <дата>, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать заемные средства со всеми процентами. Ответчик, в нарушение кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 75 331 рублей 54 копейки. Представитель истца Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в материалах гражданского дела (л.д.6) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме получение заемных средств и расчет задолженности не оспаривал. Согласно ст. 39 ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …». Согласно п. 1.1.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Быстрокредит» неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что <дата> ФИО3 обратился в АКБ <данные изъяты> (ОАО) с заявлением (л.д.20) о предоставлении ему кредита по программе <данные изъяты> в размере 35000 рублей. В последствии ответчику <дата> Банком направлено уведомление о заключении с ним, кредитного договора 00088/15/01293-08 (л.д. 15). Согласно заявления (л.д.20) о предоставлении кредита и правил предоставления кредита (л.д.16-19) Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 35 000 рублей под 15 % годовых, данное обязательство истцом выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует счет открытый в ОАО «Банк Москвы» на имя ответчика, распиской в получении карты и пин кода (л.д.13), чеком (л.д. 14) выпиской по счету за <дата> л.д.14. Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашал основной долг и не уплачивал проценты за пользование кредитом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 75 331 рублей 54 копейки, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждено материалами гражданского дела: выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.10), расчетом задолженности (л.д. 11-12) и выпиской по счету за период с <дата> по <дата>. Таким образом, суд считает исковые требования Банка <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 8,9,10), с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере 2 459 рубля 95 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) в счет задолженности по смешанному договору от <дата> по состоянию на <дата> деньги в сумме 75 331 рубль 54 копейки, из которых 35000 рублей 00 копеек в счет просроченной задолженности по основному долгу, 31851 рубль 54 копейки в счет процентов по просроченной задолженности, 3080 рублей 00 копеек в счет комиссии за ведение счета, 24400 рублей в счет неустойки, а так же деньги в сумме 2459 рублей 95 копеек в счет уплаченной по делу государственной пошлины, а всего 77791 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>