ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., с участием прокурора Кисловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО <данные изъяты> об обязании получения лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, установил: Воскресенский городской прокурор обратился в Воскресенский городской суд с иском в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и просил обязать Закрытое акционерное общество <данные изъяты> получить лицензию на право пользования недрами для добычи пресных подземных вод на артезианскую скважину № расположенную по адресу: <адрес>, в срок до <дата>. Свои требования Воскресенский городской прокурор мотивировал тем, что при проведении проверки в сфере охраны окружающей среды и недропользования на территории Воскресенского муниципального района были установлены, нарушения ЗАО <данные изъяты> природоохранного законодательства: осуществляет эксплуатацию артезианской скважины расположенной по адресу: <адрес>, без оформления разрешительной документации и получения лицензии на пользование недрами. Воскресенский городской прокурор в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал и пояснил: что ответчик осуществляет эксплуатацию артезианской скважины, в соответствии с договором от <дата> в соответствии с которым, обязанность по получению лицензии возложена на ответчика, однако данная скважина ЗАО <данные изъяты> используется без получения лицензии на добычу пресной подземной воды. Ответчик ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего: Согласно ст. 11 Закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельности. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», недра являются одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения и иного негативного воздействия, хозяйственной или иной деятельности. Статья 11 Закона РФ «О недрах» гласит, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Согласно ст. 12 Закона РФ «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. В соответствии со ст. 23 Закона «О недрах», одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставление недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. В судебном заседании установлено, что согласно договора от <дата> № (л.д.10.11) года артезианская скважина № расположенная по адресу: <адрес> «б» передана в аренду ЗАО <данные изъяты> сроком до <дата>, по которому арендатор обязан соблюдать все технические, санитарные, противопожарные и иные требования. В выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 4-8) указано, что основным видом деятельности ответчика является сбор, очистка и распределение воды. Таким образом, поскольку ответчиком ЗАО <данные изъяты> не представлено доказательств в опровержение исковых требований Воскресенского городского прокурора то они подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО <данные изъяты> об обязании получения лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, удовлетворить в полном объеме. Обязать ЗАО <данные изъяты> получить лицензию на право пользования недрами для добычи пресных подземных вод на артезианскую скважину № расположенную: <адрес>, в срок до <дата>. Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>