№ 2-805/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии, у с т а н о в и л: ГУ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 14140 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 565 рублей 61 копейки, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с <дата>. При продлении выплаты пенсии по достижении 18 лет ответчиком <дата> была представлена справка № от <дата>, выданная <данные изъяты>, в которой указан срок окончания обучения – <дата> г. <дата> ответчик был ознакомлен с обязательством о том, что он обязан известить органы Пенсионного фонда в случае окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов нетрудоспособных членов семьи до достижения им возраста 23 лет. В ГУ <данные изъяты> была проведена ревизионная проверка и было выяснено, что ответчик обучался в <данные изъяты>, куда был направлен запрос о подтверждении в данном учебном заведении ответчика. <дата> был получен ответ, что ответчик был зачислен с <дата> на 1 курс очного отделения и <дата> отчислен приказом в связи с завершением обучения. Таким образом, факт обучения в <данные изъяты> не подтвержден, в связи с чем была выявлена переплата пенсии в размере 14140 рублей 22 копеек за период с <дата> по <дата> О данном факте ответчик был извещен. До настоящего времени переполученная сумма пенсии ответчиком не возмещена. Представитель истца - ГУ <данные изъяты> ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп.2 п.2 ст.9 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении «..супруг … умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми, не достигшими 14 лет и имеющим право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не работает..» В соответствии с п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно п.2 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. <дата> ФИО1 для продления выплаты пенсии после достижения 18 лет представил в Пенсионный фонд справку № от <дата> из <данные изъяты>, в которой был указан срок окончания обучения - <дата>. <дата> ответчиком дано обязательство о том, что он обязан известить органы Пенсионного фонда в случае окончания или прекращения учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов В ГУ <данные изъяты> была проведена ревизионная проверка и было выявлено, что <данные изъяты> никогда не имел и не имеет филиала в <адрес>. В ходе работы с пенсионным делом было выяснено, что ответчик обучался в <данные изъяты>, с <дата> он зачислен на 1 курс очного отделения и <дата> отчислен приказом в связи с завершением обучения. Факт обучения ФИО1 в <данные изъяты> не был подтвержден, в связи с чем была выявлена переплата пенсии в размере 14140 рублей 22 копеек за период с <дата> по <дата> Таким образом, ответчик своевременно не предоставил сведения об окончании своего обучения в органы Пенсионного фонда, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, поэтому суд считает необходимым взыскать с истца сумму переплаты пенсии в размере 14 140 рублей 22 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 565 рублей 61 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> сумму переплаты пенсии в размере 14 140 (четырнадцать тысяч сто сорок) рублей 22 копейки. Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 565 рублей 61 копейки в пользу Государственного учреждения <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Б.Ш.Нигматулина