ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области В составе: Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. При секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к МУ <данные изъяты> о признании права собственности на жилое строение и хозяйственные строения, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к МУ <данные изъяты> и просили: прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 42 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> и сооружения вспомогательного использования площадью 32 кв.м. и просили признать право общей долевой собственности по ? за каждой на вышеуказанное имущество. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что <дата> умер ФИО2, у которого на момент смерти в собственности находилось спорное имущество и земельный участок расположенный по тому же адресу. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследниками ФИО2 являются его жена ФИО1 и дочь ФИО3. <дата> истцы обратились в Воскресенский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, после чего, данный государственный орган выдал истцу ФИО3, свидетельство о праве собственности лишь на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в регистрации права собственности на жилое строение, садовый дом, и служебные строения и сооружения истцам было отказано, поскольку в свидетельстве о праве собственности ФИО2 и в свидетельствах о праве на наследство имеются расхождения в площадях объектов недвижимости. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражали. Представитель ответчика МУ <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Третьи лица <данные изъяты>, нотариус ФИО5 и МУ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, и дело с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотрено в их отсутствие. Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего: Согласно п/п 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, «… Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом..» Согласно п.п.1, 2 п. 1 ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 ГК РФ, среди способов принятия наследства, указывает подачу нотариусу заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство» Статья 219 ГК РФ указывает, что «…Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации…». Судом установлено, что <дата> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д.9, который являлся собственником земельного участка площадью 600 кв. м. и расположенных на нем строений, жилого дома и хозяйственного строения, по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждено копиями свидетельств о праве собственности (л.д.20,21), выпиской из членов садоводческого товарищества (л.д.40) и копией постановления Главы Администрации (л.д.39). Свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.15) и о праве собственности (л.д. 16) подтверждается, что единственными наследниками вступившими в права наследования являются дочь умершего ФИО2, ФИО3 (свидетельства о рождении л.д.10 и регистрации брака л.д.11) и ФИО1 (свидетельство о заключении брака л.д.17). Однако Управлением регистрации, кадастра и картографии истцам было отказано в регистрации наследственного имущества (сообщения об отказе л.д. 41,42,43,44), поскольку имеются расхождения в описании объектов недвижимого имущества по наименованию и площади. Таким образом, поскольку наследодатель ФИО2 возвел спорные объекты на законных основаниях, истцы ФИО1 и ФИО3 являются единственными наследниками получившими свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, и перепланировка не нарушает конструктивные особенности здания, а так же права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Право собственности ФИО2 на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) расположенное по адресу: <адрес> – прекратить. Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле в праве на наследственное имущество состоящее из: жилого строения (садовый домик), состоящего из лит. А- основное строение общей площадью 34,3 кв.м, и лит. А1 – мансарды общей площадью 19,1 кв.м.; беседку лит. Г площадью застройки 6,3 кв.м.; сарай лит Г1 площадью застройки 20,7 кв.м.; сарай лит. Г2 площадью застройки 12.4 кв.м.; забор 1- протяженностью 47 м. расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик вправе в семидневный срок подать заявление в Воскресенский городской суд об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: