дело № 2-586/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московской области <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.

при секретаре судебного заседания Бересневой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии от <дата> №, зачислении периодов работы в специальный стаж, дающий право на пенсию, и об обязании назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии от <дата> №, зачислении периодов работы в специальный стаж, дающий право на пенсию, и об обязании назначить пенсию.

Свои требования мотивировала тем, что по ее подсчетам к <дата> ее специальный педагогический трудовой стаж составлял не менее 25 лет, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Оспариваемым решением <данные изъяты> истице было отказано в назначении досрочной пенсии, так периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> и с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников <данные изъяты> дает право на пенсию за выслугу лет» (далее Список профессий) не предусмотрены наименования должности <данные изъяты>

Также ей отказано во включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также 2 дней в <дата> году, 6 дней в <дата> году.

Истица не согласна с отказом, так как, не смотря на наименование должности и <данные изъяты> заведения, в котором она работала, как <данные изъяты>, соответственно, характер <данные изъяты> деятельности истицы не изменялся, а период нахождения на курсах повышения квалификации должны включаться в специальный стаж на основании ст. 187 ТК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УПФ ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> №, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 в период с <дата> по <дата> работала <данные изъяты>, а с <дата> по <дата> – в должности <данные изъяты>

В спорный периоды работы истицы действовал Список профессий

Рассматривая требования истицы о включении в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой, суд учитывает, что эта должность не предусматривалась ни Списком профессий, ни нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Однако пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от <дата> N 1397, действовавшего на момент такой работы, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. В силу пункта 4 данного Положения указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его постановлении от <дата> N 2-П, согласно которой статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд исходит из того, что поскольку истицей выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, то этот период подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Рассматривая требования истицы о включении в льготный стаж периода работы в должности <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Из представленных истицей документов видно, что Распоряжением главы администрации <адрес> от <дата> №-р <данные изъяты> преобразована в <данные изъяты> от <дата> № школа–лицей № <адрес> преобразована в <данные изъяты>; Распоряжением главы администрации <адрес> от <дата> №-р <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. При этом согласно уставу учреждения на протяжении всего данного периода оно выполняло функции <данные изъяты> в соответствии с требованиями Закона «Об образовании».

Таким образом, судом достоверно установлено, что в спорный период работы с <дата> по <дата> истица осуществляла <данные изъяты> деятельность, в связи с чем данный период подлежит включению в ее специальный трудовой стаж.

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также 2 дней в 2002 году, 6 дней в 2009 году не включены ответчиком в льготный стаж в связи с тем, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы с указанием сведений о выполнении нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, что предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от <дата> (далее Правила).

В судебное заседание истицей представлены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие факт ее нахождения в указанные периоды, кроме 2 дней в <дата>, на рабочем месте и курсах повышения квалификации (л.д. 32-34, 35,36,37,52,53)

Согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Также подлежит включению в стаж периоды ее нахождения на рабочем месте согласно представленным копиям приказов и сведениям о застрахованном лице.

Требование о включении периода работы 2 дней в <дата> в льготный стаж, не подлежит удовлетворению, ввиду непредставления ФИО1 документов, подтверждающих ее занятость <данные изъяты> деятельностью в эти дни.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истицы, установлены исследованными судом документами: копией решения (л.д. 8), копией паспорта (л.д. 9-10), копией трудовой книжки (л.д. 11-18), копией устава (л.д. 22-31, 38-51).

Таким образом, требование истицы о включении спорных периодов в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию, подлежит частичному удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истицы об обязании ГУ <данные изъяты> назначить досрочную пенсию с момента ее первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с <дата>, поскольку специальный стаж истицы при включении в него спорных периодов составляет более 25 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии от <дата> №, за исключением невключения в специальный стаж ФИО1 периода 2 дней в <дата>.

Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периоды выполнения <данные изъяты> <дата>, <дата>, <дата>, 6 дней в <дата>.

Обязать Государственное учреждение <данные изъяты> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с момента первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с <дата>

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о включении в льготный стаж 2 дней в 2002 году.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>