РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения,, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что в декабре <дата> между ЗАО <данные изъяты>, генеральным директором которого является ответчик ФИО3, и ООО <данные изъяты>, руководителем которого является он, предполагалось заключение договора на выполнение работ по завершению газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Договор заключен не был. Однако, ФИО1 из личных средств в качестве гарантии оплаты за выполнение работ, которые должны были быть предусмотрены соглашением, последующего их зачета при расчетах за эти работы выплатил лично ответчику 500000 рублей по расписке от <дата>. После того, как стороны не достигли соглашения по заключению договора, ответчик полученные по расписке деньги истцу не возвратил. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, и дело, с учетом участия в судебном заседании его представителя, рассмотрено в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, подтвердила доводы искового заявления. Пояснила также, что договор подряда был заключен, и работы по договору подряда были проведены полностью. По данному договору решений Арбитражного суда не было. Расчеты между сторонами по договору подряда до настоящего времени не произведены, и ООО <данные изъяты> остался должен ЗАО <данные изъяты>. Ей не известно, куда израсходованы деньги в сумме 500000 рублей. Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что между ЗАО <данные изъяты>, генеральным директором которого является он., и ООО <данные изъяты>, которым руководит истец, был заключен договор на газификацию дома, составлены и утверждены истцом сметы. В декабре он сказал истцу, что нужно оплатить 30% оплаты по договору. Истец пояснил, что у него есть деньги наличными и выплатил. Если бы он писал расписку, как частное лицо, он написал бы паспортные данные, сроки, но он писал расписку на газификацию <адрес>, а истец платил деньги, как гендиректор, и он получал деньги как гендиректор. Работы полностью выполнены, подписан акт, и заказчик обещал решить вопрос с оплатой по договору. Деньги он потратил на газификацию, в которую вкладывал даже свои личные деньги. Сейчас они ему не выплачены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.1109 ГК РФ, «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения.» На основании объяснений сторон суд считает установленным, что ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> планировалось заключение договора на выполнение работ по завершению газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, и в счет оплаты по указанному договору ответчик ФИО1, генеральный директор ЗАО <данные изъяты>, получил по расписке от <дата> от ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей (л.д.5). Тот факт, что спорные денежные средства были получены в счет оплаты по договору на выполнение работ по завершению газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, который собирались заключить ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, подтверждается указанием в расписке, что деньги получены на газификацию указанного дома. Однако, вопреки утверждениям искового заявления, договор подряда о выполнении работ по завершению газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен <дата> (л.д.23-26). По условиям договора оплата должна производиться по объективной проектно-сметной документации и фактически выполненным объемам работ (пункт 2.1 договора). Согласно представленных суду копий накладных и квитанций, для газификации жилого дома по <адрес> израсходовано в общей сложности 410729 рублей 13 копеек. Никаких возражений против доводов ответчика о том, что полученные по расписке денежные средства были израсходованы на исполнение договора подряда, представитель истца не заявила. В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которым с ООО <данные изъяты> в пользу ЗАО <данные изъяты> взысканы деньги в сумме 1987746 рублей (л.д.43-44). Однако, указанные денежные средства взысканы в качестве задолженности по другому договору подряда-от <дата> по завершению газоснабжения жилых домов по адресу: <дата>. Таким образом, оснований полагать, что ООО <данные изъяты> выплатило ООО <данные изъяты> денежные средства на завершение газоснабжения <адрес> иным способом, чем по указанной расписке, не имеется. При этом, согласно доводов обеих сторон, спорные денежные средства были получены ответчиком, как генеральным директором ООО <данные изъяты>, истец в исковом заявлении указывает, что ФИО3 получил эти денежные средства в счет гарантии оплаты по договору подряда, что осознавали в момент передачи и получения спорных денежных средств оби стороны. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что денежные средства ФИО3 были получены без каких-либо на то оснований, поскольку эти денежные средства были им получены в счет оплаты по договору подряда, который стороны намеревались заключить в будущем, и заключили в действительности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорных денежных средств в сумме 500000 рублей с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения не имеется. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере 500000 рублей и оплаченной госпошлины в размере 6600 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>