ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <дата> при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., с участием прокурора Кисловой Н.И., ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при произведенном увольнении, состоящего из заработной платы за <дата> и <дата> и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65640 рублей, признании его увольнения <дата> недействительным, а времени с <дата> по 13 января 201 года вынужденным прогулом, обязании выплатить ему заработную плату за это время в размере 36018 рублей после налогообложения (41400 рублей до налогообложения), взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании в его пользу компенсации материального ущерба в размере 5000 рублей, выразившегося в отсутствии амортизационных выплат и оплаты бензина за использование личного автотранспорта в служебных целях. Определением Воскресенского городского суда от <дата> производство по делу прекращено в части исковых требований признании увольнения ФИО1 <дата> недействительным, а времени с <дата> по <дата> вынужденным прогулом, обязании выплатить ему заработную плату за это время в размере 36018 рублей после налогообложения (41400 рублей до налогообложения), взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании в его пользу компенсации материального ущерба в размере 5000 рублей, выразившегося в отсутствии амортизационных выплат и оплаты бензина за использование личного автотранспорта в служебных целях прекращено в связи с частичным отказом от иска, так как работать в организации ответчика он больше не желает. Свои исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате истец ФИО1 мотивировал тем, что на основании трудового договора от <дата> и приказа №-к от <дата> работа в ООО <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора по персоналу с окладом 34500 рублей. Он добросовестно выполнял свои служебные обязанности, но заработную плату ему задерживали, и последний раз выплатили за <дата>. <дата> служебной запиской он уведомил руководителя компании ФИО4 о том, что приостанавливает свою работы с <дата> в соответствии со ст.142 ТК РФ, но <дата> под воздействием угроз и обещаний ФИО4 и учредителя ФИО5 написал заявление об увольнении по собственному желанию. После этого он неоднократно просил произвести с ним окончательный расчет, но этого не сделано до настоящего времени. В судебном заседании истец. иск ФИО1 иск поддержал, подтвердив доводы искового заявления. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, и при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению. Заслушав истца, с учетом заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего: В соответствии со ст.140 ТК РФ, «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.» Судом установлено, что с <дата> на основании приказа №-к от <дата> (л.д.5) и трудового договора №-ТД от <дата> (л.д.11-12) истец ФИО1 работал в ООО <данные изъяты> заместителем генерального директора по персоналу с окладом 34500 рублей 00 копеек. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> (л.д.6) истец ФИО1 был уволен с занимаемой должности по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ по инициативе работника. К материалам дела приобщен заверенный расчетный листок за <дата>, содержащий сведения о долге предприятия в размере 65640 рублей 54 копейки. Определением судьи Воскресенского городского суда от <дата> ответчику разъяснено, что на нем лежит обязанность доказать размер взыскиваемых в пользу истца денежных сумм, если он не согласен с заявленными исковыми требованиями. Однако, никаких возражений в этой части и доказательств, подтверждавших бы эти возражения, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.391 ТК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ООО <данные изъяты> в госдоход государственную пошлину по делу в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>