Дело № 2 – 570/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в связи с введением в <данные изъяты> национальных паспортов нового образца, в которых не указаны отчества, ему вместо ранее имевшегося у него паспорта на имя ФИО1 был выдан паспорт на имя ФИО1. с <дата> он проживает в России. Однако, в связи с отсутствием отчества в его паспорте возникло противоречие между паспортом гражданина <данные изъяты> на его имя и выданной ему <дата> трудовой книжкой на имя ФИО1, а также трудовой книжки <данные изъяты>, выданной <дата> на то же имя. Установление данного факта ему необходимо для оформления пенсии, за назначением которой он обратился и подал необходимые документы.

Представитель заинтересованного лица ГУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с <дата>, когда ему была выдана трудовая книжка, копия которой имеется на л.д.10-15. В последующем, <дата> ему была выдана трудовая книжка на то же имя ТК № (л.д.20-21). О том, что данная трудовая книжка была выдана именно на имя заявителя свидетельствует совпадение записей трудовой книжки с копиями выписок из приказов Генерального прокурора СССР (л.д.25-27), приказов прокурора Грузинской ССР на л.д.28-31, в которых указано отчество заявителя <данные изъяты>. Как ФИО1, заявитель поставлен на учет в налоговом органе на территории РФ-ИФНС России по городу <адрес> (л.д.32). Согласно данных свидетельства о рождении (л.д.5), отцом ФИО1 являлся ФИО2, в связи с чем суд считает установленным факт принадлежности трудовой книжки, оформленной <дата> на имя ФИО1 заявителю ФИО1.

Руководствуясь ст. 264 п. 1 и п. 2 п.п.5 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки, выданной <дата> на имя ФИО1, и трудовой книжки серии <данные изъяты>, выданной <дата> на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

.

<данные изъяты>