Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-74\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием прокурора Кисловой Н.И.

при секретаре Ионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, граждан муниципального образования <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> к ФИО3, к Муниципальному образованию <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, о выселении и о снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к Муниципальному образованию <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> о признании продленным договора коммерческого найма и о признании за ним права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, граждан муниципального образования <данные изъяты> к ФИО3, к МУ <данные изъяты> о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительной сделки, о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: М.о. г. Воскресенск <адрес> комната 918.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и МУ <данные изъяты> в лице Главы городского поселения Воскресенск ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому ФИО3 в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> ФИО3 обратился с заявлением на имя Главы МО <данные изъяты> ФИО1 о передаче в собственность данного жилого помещения.

<дата> указанное выше жилое помещение перешло в собственность ФИО3 и за ним было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.

Прокурор просит суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенный между МУ <данные изъяты> в лице Главы г\п Воскресенск ФИО1 и ФИО3 по тем основаниям, что ФИО3 с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в МО <данные изъяты> не обращался, документов, подтверждающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в орган местного самоуправления не представлял.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что органом местного самоуправления решения о принятии ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не принималось.

Из текста оспариваемого договора социального найма № от <дата> следует, что основанием для его заключения послужило Распоряжение Главы г\п Воскресенск от <дата> №-р.

Однако, в ходе прокурорской проверки было установлено, что данное распоряжение не содержит сведений о предоставлении ФИО3 какого либо жилого помещения.

Также, в ходе проверки, было установлено, что жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ФИО3 в нарушение очередности предоставления жилого помещения (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ). В связи с чем, были нарушены права других граждан на указанное жилье.(лд.2-7 том 1).

В судебном заседании от <дата> прокурор Кислова НИ. изменила пункт 4 исковых требований и просит суд прекратить за ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Также прокурор дополнила ранее заявленные требования в пункте 7 искового заявления(лд7), а именно просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> в ранее им занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил принять изменения и дополнения к ранее заявленным требованиям.

Прокурор Кислова НИ. просит удовлетворить заявленные прокурором требования, с учетом их изменений и дополнений в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просит отказать.(лд 47 том 2).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. <дата> от ответчика ФИО3 в адрес Воскресенского городского суда М.о. поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с участием его представителя.(лд123 том 1). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В ходе судебного заседания от <дата>да ответчик ФИО3 был опрошен судом и пояснил, что он не признает заявленные требования, т.к. спорное жилое помещение ему было первоначально предоставлено с <дата> и с этого момента он стал проживать в данном жилом помещении, производить за него оплату. Постоянно он был зарегистрирован в данном жилом помещении с <дата>. Ответчик ФИО3 считает, что приобрел право пользования жилым помещением по адресу: М.о. г. Воскресенск <адрес> комната 918.

Ответчик ФИО3 пояснил, что он обращался с заявлением к Кравцову АП. в <дата> о предоставлении жилого помещения, а в <дата> с заявлением в Администрацию г\п Воскресенск о предоставлении ему жилья по договору социального найма он не обращался. При заключении договоров коммерческого найма и договора социального найма жилого помещения он (ФИО3) соблюдал все требования Администрации г\п Воскресенск. О том, что был нарушен какой то порядок при заключении договора социального найма он узнал лишь из настоящего искового заявления Воскресенского городского прокурора.(лд 113 том 1).

<дата> от ответчика ФИО3 судом принято встречное исковое заявление к МО <данные изъяты> о признании продленным на тех же условиях и на тот же срок договора коммерческого найма жилого помещения от <дата>, заключенного между МУ <данные изъяты> и ФИО3, на срок 3 года, по которому наймодатель предоставляет Нанимателю в пользование свободное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 23,6 кв.м. и на основании которого признать за ним право пользования указанным жилым помещением, а также право быть зарегистрированным в данном жилом помещении.(лд 148-150 том 1). Заявленные требования ФИО3 мотивирует тем, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> у него было приобретено <дата> на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с МУ <данные изъяты> На основании данного договора он вселился в спорное помещение, производил оплату всех платежей и нес расходы, связанные с его содержанием. Ответчик указывает во встречном исковом заявлении, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, что у него нет в собственности и в пользовании другого жилого помещения.

Затем ответчик ФИО3 указывает, что <дата>, <дата>, <дата> между ним и МУ <данные изъяты>заключало договора коммерческого найма данного спорного жилого помещения, а последний договор был заключен сроком на три года. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет право на преимущественное заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Ответчик ФИО3 считает, что поскольку наймодатель МУ <данные изъяты> не предупредила его об отказе в продлении договора, а он не отказывался от продлении договора, то договор коммерческого найма жилого помещения от <дата> считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.(лд48-50 том 1).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующая по доверенности (лд. 124 том 1), заявленные требования не признала и просит отказать в их удовлетворении с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях (лд 143-145 том 1) и доводов, отраженных во встречном исковом заявлении ФИО3 от <дата> (лд 148-150 том 1). При этом представитель ответчика Давыдова ОА. просит суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 в полном объеме.(лд. 47 том 2).

Представитель ответчика МО <данные изъяты> главный специалист юридического отдела Кемпи ЮВ., действующая по доверенности (лд. 44 том 1), первоначальные исковые требования Воскресенского городского прокурора, с учетом представленных материалов дела, показаний опрошенных в суде свидетелей, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом изменений и дополнений. Представитель ответчика признала заявленные прокурором требования.

Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Суд определил, принять от представителя ответчика МО <данные изъяты> признание исковых требований, заявленных Воскресенским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц, граждан <данные изъяты>, т.к. это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 – МУ <данные изъяты> главный специалист юридического отдела ФИО11 действующая по доверенности (лд 42 том 2), пояснила, что по первоначальному иску прокурора пояснения давать не будет, а по встречному иску ФИО3 просит учитывать доводы, отраженные в письменном отзыве.(лд40-41 том 2). Требования ФИО3 не признала. (лд 47 том 2).

Представители третьих лиц УФСГРКиК по М.о. отдела в Воскресенском муниципальном районе и ОУФМС РФ по М.о. отдела в Воскресенском муниципальном районе в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором ОУФМС РФ по М.о. просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.(лд 119 том 1). Также поступило заявление УФСГРКиК по М.о. о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. (лд 51 том 1).О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд считает, что заявленные Воскресенским городским прокурором требования, с учетом изменений и дополнений, подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 и МУ <данные изъяты> в лице Главы ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения за номером 458, что подтверждается копией данного договора (лд 8-10 том 1).

Пунктом 1.1. данного договора определено, что наймодатель (МУ <данные изъяты>) передает нанимателю (ФИО3) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются нуждающимся в жилом помещении малоимущим гражданам в порядке, установленном ЖК РФ.

Признание гражданина малоимущим осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ.

Признание гражданина нуждающимся в жилье является обязательным условием постановки их на учет для получения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Основаниям для такого признания установлены в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Основанием для заключения между МУ <данные изъяты> и ФИО3 договора социального найма жилого помещения по выше указанному адресу, в соответствии со сведениями, отраженными в его вводной части, явилось Распоряжение Главы <данные изъяты> от <дата> № – р.(лд8 том 1).

Однако, в ходе проведенной Воскресенской городской прокуратурой проверки было установлено, что Распоряжение Главы <данные изъяты> от <дата> №-р не содержит в себе сведений о предоставлении ФИО3 какого либо жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, а также сведения о заключении с ФИО3 договора социального найма жилого помещения по выше указанному адресу, что подтверждается копией данного Распоряжения (лд. 11 том 1).

Факт того, что вопрос о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование спорного жилого помещения по адресу: <адрес> не был предметом рассмотрения и разрешения на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при МУ <данные изъяты> от <дата>, подтверждается копией протокола № от <дата> заседания данной комиссии.(лд 12-19 том 1).

В соответствии с требованиями действующего законодательства жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые в установленном порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Порядок и основания принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, определен статьей 52 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям( малоимущий гражданин и как относящийся в определенной федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Частью 3 данной нормы права предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В суде установлено, что ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства не обращался в МУ <данные изъяты> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и не предоставлял документов, подтверждающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в орган местного самоуправления в нарушение требований ч. 4 ст. 52 ЖК РФ.

В отношении ФИО3 МУ <данные изъяты> не принималось решение о признании его нуждающимся в жилом помещении, что нашло свое подтверждение в суде материалами настоящего дела, в том числе обозреваемым в суде журналом регистрации договоров социального найма и договоров найма служебного жилого помещения за <дата>.(копия в деле л.д. 101-107 том 1).

Кроме того, данный факт подтвержден в суде показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что она работает в должности начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилой площади МУ <данные изъяты>. Ответчика ФИО3 знает. В Администрации г\п Воскресенск есть решение Совета депутатов за 2009год об утверждении нормы зачисления на учет и решение Совета депутатов о порядке признания гражданина малоимущим, а также утвержден перечень документов, который необходимо предоставить в Администрацию для зачисления на очередь.

Свидетель ФИО7 подтвердила факт, что ФИО3 в Администрацию г\п Воскресенск с заявлением о постановке на учет не обращался и документов не предоставлял, кроме ксерокопии своего паспорта, т.к. до этого с ним заключались два договора коммерческого найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Они(представители Администрации г\п Воскресенск) знали о том, что ФИО3 не является жителем г. Воскресенска М.о., а является жителем другого района <адрес>, но было указание ФИО1, который на тот момент был Главой Воскресенского муниципального района М.о., на заключение договора коммерческого найма с ФИО3 с <данные изъяты>. Затем данный договор продлили примерно в 2008году. До ввода нового ЖК РФ Администрация г\п Воскресенск заключала договора коммерческого найма с медицинскими работниками, а после ввода в действие нового ЖК РФ Администрация не должна была заключать такие договора. Для получения и заключения договора коммерческого найма ФИО3 не стоял ни в какой очереди. Договор коммерческого найма был заключен с ФИО3 временно, т.к. на тот период он работал в ХК «Химик».

Примерно в начале <дата> с ФИО3 был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. Оформлением данного договора занималась лично ФИО7, которая подтвердила, что она знала, что ФИО3 не стоит на учете по получение жилья и у нее на тот момент не было никаких документов, в т.ч. и заявления ФИО3 Договор был заключен с ФИО3 по указанию Главы. ФИО3 расписывался в договоре, получал его на руки, но ФИО7 не требовала с него каких либо документов, т.к. понимала, что данный договор является незаконным. В распоряжении Главы Администрации г\п Воскресенск от <дата> №-р нет сведений об ФИО3 и выделении ему жилого помещения по договору социального найма. Само это Распоряжение принято законно и обоснованно. В договоре социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО3, номер распоряжения указан лично ФИО7 вымышлено. (лд114-115 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении ответчика ФИО3 МУ <данные изъяты> Воскресенского муниципального района не принималось решение о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что подтверждено указанными выше доказательствами.

Кроме того, в суде было также установлено, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу по договору социального найма жилого помещения было предоставлено ФИО3 в нарушение очередности предоставления жилого помещения (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

В связи с чем, были нарушены права других граждан, которые в установленном законом порядке стояли на момент заключения оспариваемого договора в очереди в качестве лиц нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что также подтверждается материалами настоящего дела и показаниями свидетеля ФИО7, которые в суде не опровергнуты ответчиком ФИО3 и его представителем Давыдовой ОА.

Статьей 58 ч. 2 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого органом местно самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов МО <данные изъяты> от <дата> № установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере от 14 кв.м. до 16 кв.м. общей площади на одного члена семьи, что подтверждается копией решения Совета депутатов (лд 28 том 1).

Аналогичные нормы жилой площади для предоставления гражданам, нуждающимся в жилом помещении, были утверждены решением Совета депутатов МО «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района М.о. от <дата> №(лд. 87 том 1).

Ответчику ФИО3 по оспариваемому договору социального найма жилого помещения № от <дата> было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 32,5 кв.м., что превышает установленную законом норму предоставления жилой площади по договору социального найма, что подтверждается копией технического паспорта спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лд 29-34 том 1).

Решением Совета депутатов МО <данные изъяты> от <дата> № было утверждено Положение «О порядке ведения учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма на территории городского поселения Воскресенск», что подтверждается копией данного решения (лд 93 том 1).

В соответствии с п. 1.1. Положения определен порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 2 данного Положения регулируется порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, который в соответствии с п. 2.1. Положения осуществляет Администрацией г\п Воскресенск. Также данным Положением определено каким образом принимается решение в признании гражданина нуждающимся в жилом помещении или об отказе в предоставлении жилого помещения.(лд 94-97 том 1).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения ФИО3 не был жителем г. Воскресенска и <адрес> М.о. и на момент выделения ему спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>, которая состоит из двух комнат общей площадью 54,0 кв.м., что подтверждается копией финансового лицевого счета (лд 12 том 2). Это жилое помещение является собственностью бывшей супруги ответчика ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.(лд. 86 том 1).

Основанием для перехода права собственности на указанное выше жилое помещение явился договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права.

На момент приватизации жилого помещения по адресу: М.о. <адрес> ответчик ФИО3 был в нем зарегистрирован и давал согласие на приватизацию данного жилого помещения на передачу его в собственность своей супруге ФИО12

В соответствии с требованиями Закона РФ № от <дата>(с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ» за ФИО3 сохранено право пользования указанным выше жилым помещением.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга ФИО3 – ФИО12 и его сын ФИО3., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (лд.12 том 2).

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что он не может проживать в данном жилом помещении совместно с бывшей супругой ФИО12 не могут являться уважительной причиной для признания ФИО3 нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и его супругой ФИО12 был расторгнут <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (лд 85 том 1).

Тем самым видно, что на момент заключения между ФИО3 и МУ <данные изъяты> оспариваемого договора социального найма № от <дата> ответчик состоял в браке, был зарегистрирован с <дата> и был обеспечен благоустроенным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.(лд 142 том 1).

Данный факт также свидетельствует о том, что на <дата> не было правовых оснований для признания ФИО3 нуждающимся в жилом помещении.

Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения № от <дата> не являлся малоимущим гражданином(категория определена решением Совета депутатов МО <данные изъяты> от <дата> № – л.д. 98-99 том 1.) Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент заключения договора коммерческого найма работал в Государственном учреждении <данные изъяты> в сумме 515576руб.28коп., что подтверждено в суде показаниями ответчика ФИО3 и справкой формы 2 НДФЛ о доходах за <дата> (лд 125 том 1).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования о признании договора социального найма недействительным подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правам, установленным ст. 168 ГК РФ, что также предусмотрено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные прокурором требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между ФИО3 и МУ <данные изъяты> являются законными и обоснованными, т.к. в суде нашло свое подтверждение, что данный договор был заключен с нарушениями требований действующего законодательства и для его заключения не было правовых оснований.

При удовлетворении требований в данной части суд также принимает во внимание признание иска представителем ответчика МО <данные изъяты>, которое принято судом и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (лд 22 том 1).

<дата> ФИО3 обратился с заявлением на имя Главы МО <данные изъяты> о передаче ему в собственность спорного жилого помещения по адресу: <адрес>

Затем, <дата> между МО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор на передачу жилого помещения двух комнат в жилом доме в собственность граждан, что подтверждается копией данного договора (лд. 24 том 1).

<дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРП. (лд. 11-12 том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая тот факт, что договор социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенный между МУ <данные изъяты> и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признан судом недействительным, то в силу требований ст. 167 ГК РФ и договор на передачу в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в собственность ФИО3 является недействительным, т.к. данный договор основан на незаконной сделке (договоре социального найма жилого помещения № от <дата>).

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования Воскресенского городского прокурора о признании недействительным договора на передачу жилого помещения – двух комнат в жилом доме по адресу: <адрес> в собственность граждан, заключенного <дата> между МО <данные изъяты> и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что судом договор на передачу жилого помещения – двух комнат в жилом доме по адресу: <адрес> в собственность граждан, заключенный <дата> между МО <данные изъяты> и ФИО3 признан недействительным с момента его заключения, то в соответствии с требованиями ст. 167 ч. 1 ГК РФ у ФИО3 не возникло право собственности на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Следовательно, суд также считает законными и обоснованными требования прокурора о прекращении за ФИО3 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке…

С учетом обстоятельств дела и признания оспариваемых договора социального найма жилого помещения № от <дата> и договора на передачу жилого помещения двух комнат в собственность граждан от <дата> недействительными, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и признать спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственностью МО "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района М.о. и считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГК РФ обязать ФИО3 возвратить в собственность МО «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района М.о. данное жилое помещение.

Учитывая тот факт, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, у ФИО3 возникло на основании договора социального найма № от <дата>, который судом признан недействительным с момента его заключения, то применяя аналогию права и требования ст. 167 ГК РФ, суд считает, что у ФИО3 не возникло в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, суд считает законными и обоснованными требования прокурора о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом суд считает обоснованным требования прокурора о выселении ФИО3 в ранее занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, т.к. данное требование направлено на защиту прав ответчика ФИО3 и соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ № от <дата> п. 23 согласно которого в случае признания недействительным договора социального найма лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение.

Также подлежат удовлетворению требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, т.к. данная регистрация была произведена на основании договора социального найма № от <дата>, признанного судом недействительным.

<дата> ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования к МО <данные изъяты> о признании, что договор коммерческого найма жилого помещения от <дата>, заключенный между МУ <данные изъяты> и ФИО3 на срок три года является продленным на тех же условиях и на тот же срок, и о признании за ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и право быть зарегистрированным в данном жилом помещении.(лд 148-150 том 1).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО3 встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владении и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела, <дата> между МУ <данные изъяты> М.о. и ФИО3 и Пуськовым ВН. был первоначально заключен договор коммерческого найма.

Пунктом 1 данного договора определено, что ФИО3 и Пуськову ВН. для временного проживания Администрацией МО <данные изъяты> предоставляется свободное жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на один год, что подтверждается копией данного договора (лд 55-56 том 1).

<дата> между Администрацией МО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма, по которому лично ФИО3 во временное пользование предоставляется жилое помещение по вышеуказанному адресу сроком на один год, что также подтверждается копией договора (лд 57-58 том 1).

<дата>, в связи с истечением срока действия прежнего договора коммерческого найма, между Администрацией МО «Воскресенский район» и ФИО3 был заключен новый договор коммерческого найма данного жилого помещения сроком на один год с даты заключения настоящего договора.(лд 59-60 том 1).

<дата> между МУ <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО3 для временного проживания было предоставлено свободное жилое помещение сроком на три года.(лд 61- 62 том 1).

Обозреть в судебном заседании подлинный договор коммерческого найма от <дата>, указанный выше, не представилось возможным, т.к. согласно сообщения подлинный экземпляр договора был изъят на основании протокола обыска(выемки) от <дата>(лд 1, 4-6 том 2).

ФИО3 в суд представлены копии квитанций за период с 2004года по 2010год по оплате им начисленных сумм квартирной платы и оплаты коммунальных услуг в данном жилом помещении, что подтверждается копиями квитанций (лд 65-84 том 1).

Из материалов дела следует, что ФИО3 за период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, а с <дата> ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОУФМС России по М.о. отдела в Воскресенском муниципальном районе М.о. от <дата> (лд. 7 том 2).

В суде установлено, что в период действия договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО3 и МУ <данные изъяты> был заключен договор социального найма данного жилого помещения за номером 458 от <дата>, по условиям которого спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, перешло в бессрочное пользование ФИО3

Занимая спорное жилое помещение по договору коммерческого найма ФИО3 был лишен возможности приватизировать его на свое имя и быть в нем зарегистрированным на неопределенный срок.

После заключения договора социального найма жилого помещения № от <дата> ФИО3 обратился в Администрацию г\п Воскресенск с заявлением о передаче данного жилого помещения в его собственность.

Из материалов дела следует, что предметом договора коммерческого найма от <дата> и договора социального найма жилого помещения № от <дата> является одно и тоже жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчик ФИО3 не мог занимать одно и то же жилое помещение по двум разным договорам найма.

Кроме того, из сообщения заместителя Главы <данные изъяты> ФИО18 и руководителя Администрации Воскресенского муниципального района М.о. ФИО6 на имя Воскресенского прокурора следует, что нормативные акты, определяющие создание муниципального жилищного фонда коммерческого найма, порядок и условия предоставления жилых помещений коммерческого найма, размер платы за пользование жилыми помещениями по договорам коммерческого найма, а также типовой договор коммерческого найма ни в МО <данные изъяты>, ни Администрацией Воскресенского муниципального района М.о. в установленном порядке не разрабатывалось и не утверждалось.(лд. 8-9 том 2).

Из сообщения заместителя Главы Администрации г\п Воскресенск от <дата> следует, что в 2007году МУ <данные изъяты> был заключен только один договор коммерческого найма жилого помещения от <дата> с ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данный договор не был зарегистрирован ни в каких книгах(журналах) учета.(лд. 1 том 2).

Статьей 425 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Однако, суд считает, что договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный между ФИО3 и МУ <данные изъяты> от <дата>, прекратил свое действие с момента заключения между данными сторонами договора социального найма жилого помещения № от <дата>( в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В суде установлено, что на основании договора социального найма по взаимному согласию сторон в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, были установлены новые правоотношения, а именно данное жилое помещение было передано ФИО3 в бессрочное пользование. На основании договора социального найма ФИО3 был зарегистрирован <дата> в данном жилом помещении бессрочно. С ним впоследствии был заключен договор на передачу данного жилого помещения в собственность гражданина от <дата>.

Тем самым, исполнение впоследствии условий договора коммерческого найма спорного жилого помещения стало невозможно. Данный факт также был подтвержден в суде показаниями свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания от <дата>(лд 46 том 2).

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО10 о том, что наймодатель МУ <данные изъяты> не выполнила свои обязательства не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю ФИО3 заключить договор на тех же условиях либо о предупреждении нанимателя об отказе от продления договора, а следовательно данный договор должен считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях, - являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам настоящего дела.

В частности, из материалов дела следует, что при заключении договора социального найма жилого помещения № от <дата> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, который заключен между сторонами ФИО3 и МУ <данные изъяты> добровольно, в письменной форме, подписан ФИО3 и представителем Администрации г\п Воскресенск, со стороны ответчика ФИО3 не было возражений по заключению в отношении спорного жилого помещения нового договора, на основании которого возникали новые права и обязанности между сторонами. Кроме того, ФИО3 не настаивал на момент заключения договора социального найма на продлении в отношении спорного жилого помещения договора коммерческого найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО3 о признании продленным на тот же срок и на тех же условиях договора коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Также являются необоснованными требования ФИО3 о признании за ним права пользования данным жилым помещением, т.к. действие договора коммерческого найма жилого помещения от <дата> признано судом прекращенным с <дата>, т.е. с момента заключения договора социального найма № от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 680 ГК РФ временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд считает, что за ФИО3 не возникло право пользования спорным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу и право быть зарегистрированным в данном жилом помещении, т.к. действие договора коммерческого найма жилого помещения от <дата> судом признано прекращенным с момента заключения договора социального найма жилого помещения № от <дата>, который судом признан недействительным в соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ.

При этом судом применены последствия недействительной сделки, которая не влечет юридических последствий.

Суд считает, что в удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права пользования жилым помещением и права быть зарегистрированным в жилом помещении по адресу: М.о. г. Воскресенск <адрес> комната 918 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, граждан муниципального образования <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенный между муниципальным учреждением <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> в лице Главы городского поселения <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Воскресенск <адрес> комната 918.

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения – двух комнат в жилом доме по адресу: <адрес> в собственность граждан, заключенный <дата> между Муниципальным образованием <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> в лице заместителя Главы Администрации ФИО20 и ФИО3.

Прекратить за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО3.

Признать жилое помещение в виде двух комнат в жилом доме по адресу: <адрес> - собственностью муниципального образования <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес>.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность муниципального образования <данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, г. Воскресенск <адрес> комната 918 в ранее занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Отказать ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к Муниципальному образованию <данные изъяты>, к Муниципальному учреждению <данные изъяты> о признании продленным на тех же условиях и тот же срок договора коммерческого найма жилого помещения от <дата>, заключенного между Муниципальным учреждением <данные изъяты> и ФИО3 о предоставлении в пользование свободного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию <данные изъяты>, к Муниципальному учреждению <данные изъяты> о признании за ним права пользования жилым помещением и права быть зарегистрированным в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Шиканова З.В.