РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому Партнерству «<данные изъяты>» об обязании работодателя расторгнуть трудовой договор с руководителем, выдать трудовую книжку, внести изменения в ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица, о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> к НП «<данные изъяты>» об обязании работодателя расторгнуть трудовой договор с руководителем, выдать трудовую книжку, внести изменения в ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица, о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, в соответствии с протоколом № Общего собрания членом НП «<данные изъяты>» от <дата> истец был назначен генеральным директором НП «<данные изъяты>». Трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, поэтому в соответствии со ст.ст. 16, 67 ТК РФ данный трудовой договор считается заключенным. В связи с фактическим прекращением деятельности НП «<данные изъяты>» и отсутствием работы, истец <дата> написал и подал по месту работы заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель в лице президента БФ «<данные изъяты>» ФИО3 подписал поданное истцом заявление. По истечении месячного срока в виду отсутствия финансирования хоккейной команды «<данные изъяты>», расчет с истцом произведен не был. С этого момента, т.е. с <дата> истец не исполнял своих трудовых обязанностей, однако приказ о его увольнении работодатель не издал, трудовую книжку не выдал, не внес изменения в ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица. По настоящее время процесс увольнения истца не закончен в связи с чем, он несет всю ответственность за финансовое положение, прекратившей свою деятельность хоккейной команды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, просит обязать ответчика НП «<данные изъяты>» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 начиная с <дата> в связи с его увольнением по собственному желанию и обязать выдать трудовую книжку на имя ФИО1, внести соответствующие изменения в сведения о руководителе НП «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, так как ответчик добровольно не исполняет требования действующего законодательства. Просит принять изменения к ранее заявленным требованиям, т.к. истец не настаивает на взыскании заработной платы на момент увольнения. По данному вопросу возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика НП «<данные изъяты>» - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании требования полностью признает. Уволить истца не смогли до настоящего времени в связи с тем, что не нашли замену. Задолженность по заработной плате взыскана в судебном порядке и судебный приказ направлен в службу судебных приставов.

Суд определил принять признание иска ответчиком НП «<данные изъяты>», так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком, заявленные истцом требования подтверждаются: копией трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. №), заявлением ФИО1 от <дата> президенту БФ «<данные изъяты>» ФИО3 об освобождении его от ложности генерального директора НП «<данные изъяты>» (копия на л.д. №), протоколом № Общего собрания членом НП «<данные изъяты>» от <дата> на котором истец ФИО1 был назначен генеральным директором НП «<данные изъяты>» (копия на л.д. №), уставом НП «<данные изъяты>» (копия на л.д. №), постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении НП «<данные изъяты>» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате (копия на л.д. №).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Некоммерческое Партнерство НП «<данные изъяты>» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 начиная с <дата> в связи с его увольнением по собственному желанию.

Обязать Некоммерческое Партнерство «<данные изъяты>» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Обязать Некоммерческое Партнерство «<данные изъяты>» внести соответствующие изменения в сведения о руководителе Некоммерческого Партнерства «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: З.В. Шиканова