РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,. при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б., с участием адвоката Давыдовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: <дата> между Акционерным коммерческим банком <данные изъяты> и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 300000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 15 % годовых. А ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями п.3.1.6, п. 3.1.3. договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (л.д. 21-25). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п.3.1.6 Договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 260 089 рублей 64 копейки и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу –178267 руб. 73 коп.; - суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности 43 831 руб. 52 коп.; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 37 990 рублей 39 копеек. А также просит суд взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 5 800 руб. 90 коп. Свои требования мотивирует тем, что ответчик не выполняет своих обязательств – не погашает основной долг и не уплачивает ежемесячно проценты за пользование кредитом. Согласно договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя АКБ <данные изъяты> Ответчица в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, место фактического нахождения неизвестно, суд рассмотрел дело в её отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчицы – адвокат Давыдова О.А. исковые требования не признала, поскольку позиция ответчицы ей неизвестна. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. На основании заключенного между сторонами договора (разделу 6) истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита. Согласно условиям договора (раздел 7 Договора) ответчик принял на себя следующие обязательства: - заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; - уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; - возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора <дата> АКБ <данные изъяты> был выдан ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой 15 % годовых, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 15). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16 - 20). Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности (л.д. 7-14) по состоянию на <дата> размер исковых требований истца составляет 260 089 рублей 64 копейки и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу – 178 267 руб. 73 коп.; - суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности 43 831 рублей 52 копейки; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 37 990 рублей 39 копеек. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание, что пени является суммой штрафных санкций, начисленных по условиям договора за нарушение сроков уплаты по кредиту, и, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон по договору, суд считает необходимым снизить размер пеней, заявленных на сумму 37990 рублей 39 копеек, до 18995 рублей 20 коп. (уменьшить в 2 раза). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по основному долгу 178 267 руб. 73 коп., сумму процентов, начисленных по просроченной задолженности – 43 831 рублей 52 копейки, сумму неустойки – 18995 рублей 20 коп., а всего – 241094 руб. 45 коп., а также госпошлину, подлежащую уплате с этой суммы – 5 610 руб. 94 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 241094 рублей 45 копеек (двухсот сорока одной тысячи девяносто четырёх рублей 45 копеек). Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей 94 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.Г. Карпиченко