РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,. при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, установил: <дата> между ОАО <данные изъяты> (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 285 000 руб.( шестьдесят тысяч рублей) сроком на 48 месяцев под 20 % годовых (л.д. 6-9). ФИО1 обязалась погашать основной долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и ежемесячно производить уплату процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 <дата> заключен договор поручительства №-П (л.д. 10-11), согласно которому Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по указанному договору, которая по состоянию на <дата> составила 236 382 рубля 87 копеек и состоит из: - суммы основного долга – 192 668 рублей 82 копейки; - суммы задолженности по процентам – 43 714 рублей 05 копеек. А также просит суд взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 5 563 руб. 83 коп. Свои требования мотивирует тем, что ответчик неоднократно не выполнял своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Банк в силу п. 5.3.3. кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов. О факте образования задолженности по кредитному договору в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 206606 руб. 53коп. в связи с частичным погашением ФИО1 суммы долга и о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты> Ответчица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что пока работала, погашала кредит регулярно, потом сократили, не работает, погашает кредит по мере возможности. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ФИО1 Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принял признание иска ответчиком. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от <дата> банк выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской со счета заемщика №. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из расчетных счетов (л.д. 12-76). Банк неоднократно напоминал ответчикам о допущенных просрочках, требования заемщику и поручителю направлялось <дата> (л.д. 81-82). По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 206 606 рублей 53 копейки и состоит из: - суммы основного долга – 192 668 рублей 82 копейки; - суммы задолженности по процентам – 13 937 рублей 81 копейки. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 206606 (двести шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.Г. Карпиченко