№ 2-663/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Бересневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору в размере 12 797 рублей 17 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 511 рублей 89 копеек, ссылаясь на то, что <дата> между АКБ <данные изъяты> и ФИО4, был заключен смешанный договор о предоставлении потребительского кредита в рамках программы <данные изъяты>. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 35000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой – 20% годовых. Однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в связи со смертью ответчика ФИО4, истец в силу ст.1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с правопреемника – наследника по закону - несовершеннолетней ФИО2, в лице ее представителя ФИО1

<дата> определением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> произведена замена ответчика ФИО4, в связи с его смертью, на его правопреемника, наследника по закону, надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца АКБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти бывшего мужа ФИО4 его наследником является дочь ФИО2 Наследственное имущество после его смерти состояло из автомашины <данные изъяты>, другого наследственного имущества она не получала. Решением Воскресенского городского суда с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО <данные изъяты> и взыскание обращено на указанный автомобиль.

Суд, выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установлено, что между АКБ <данные изъяты> и ФИО4 заключен смешанный договор о предоставлении потребительского кредита в рамках программы <данные изъяты>. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 35000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой – 20% годовых. ФИО4 нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклонялся от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту в размере 12797 рублей 17 копеек. <дата> ФИО4 умер. Единственным наследником после смерти ФИО4 является его несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № стоимость автомашины составляет 120985 рублей (л.д.47). Решением Воскресенского от <дата> с ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 120985 рублей и обращено взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя ответчика и исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности (л.д.9-11), выписками по счету (л.д.12-16), копией уведомления о предоставлении потребительского кредита (л.д.17), копией заявления на предоставление кредита (л.д.18-22), копией анкеты (л.д.23-24), копией наследственного дела (л.д.42-50) справкой Воскресенского управления ЗАГС (л.д.57), гражданским делом №.

В силу абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты>, так как с наследника ФИО2 взыскан долг наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Воскресенского

городского суда Б.Ш.Нигматулина