дело № 2-97/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск Московской области <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., с участием помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Якубсон Ю.Г., с участием адвоката Колбецкого Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре судебного заседания Казаковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы его дети от первого брака – ответчики ФИО3 и ФИО1, которые, хотя и были зарегистрированы в спорной квартире с <дата>, постоянно проживали у бывшей жены ФИО8 по адресу: <адрес> В апреле 2008 года ответчик ФИО3 попросила у истца разрешения временно пожить в спорной квартире и с согласия истца вселилась в нее. После этого ответчик поменяла замок на входной двери квартиры и стала в грубой форме запрещать пользоваться жильем. В связи с данными действиями ответчицы истец в декабре 2008 года обращался в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользованием жилым помещением, находящимся в собственности. Заочным решением Воскресенского городского суда от <дата> иск удовлетворен в полном объеме, решение суда исполнено <дата>. Однако уже на другой после вселения ответчицей в квартире были заменены замки, а у истца до настоящего времени нет возможности проживать в собственной квартире, вынужден проживать у знакомых. В октябре 2010 года в квартиру вселился ответчик ФИО1 В настоящее время ответчики не работают, бремя содержания квартиры не несут, со слов соседей, ведут асоциальный образ жизни, систематически угрожают истцу расправой. Совместная жизнь с ответчиками невозможна, в связи с чем, применяя нормы ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, просит суд выселеть ответчиков и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования: просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением как бывших членов семьи собственника, выселить из спорной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета. По обстоятельствам дела суду пояснил, что с 1996 года является собственником спорной однокомнатной квартиры, где зарегистрирован совместно с ответчиками. Регистрация ответчиков произошла в 1996 году, когда оба они были несовершеннолетними. В спорной квартире ответчик ФИО3 до 2008 года, а ответчик ФИО1 до 2010 года никогда не проживали, т.к. до достижения совершеннолетия проживали с бывшей супругой истца по адресу: <адрес>, а после достижения 18-лет – начали самостоятельную жизнь, проживали в квартирах по договорам коммерческого найма. Считает, что ответчики – это его бывшие члены семьи, так как они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, проживание ответчиков в спорной квартире препятствует реализации его прав собственника. В судебном заседании адвокат ФИО6 позицию истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования. В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в иске. Суду пояснила, что приходится родной дочерью истцу ФИО2, который в отношении нее родительских прав не лишался и не ограничивался. Родители состояли в браке до <дата>. В период брака семья проживала по адресу: <адрес>-в, <адрес>. После развода истец ФИО2 ушел из данной квартиры и получил комнату в <адрес>. По месту работы у истца появилась возможность приобрести земельный участок, но условием его приобретения было увеличение количества зарегистрированных в комнате членов семьи, и тогда родители решили, что она (ответчица ФИО3) и ее брат (ответчик ФИО2) будут прописаны к истцу, но фактически останутся проживать с матерью. Ответчиков зарегистрировали в комнате <адрес>, но проживать они остались в квартире <адрес>. Затем в <дата> какой-то человек выкупил всю <адрес>, а жильцов расселил. По документам истец является единоличным и самостоятельным покупателем спорной квартиры, но на самом деле квартира куплена на средства человека, который производил расселение. После покупки спорной квартиры истец и ответчики были сняты с регистрационного учета по <адрес> и были зарегистрированы в спорной квартире. На момент регистрации оба ответчика были несовершеннолетними, в связи с чем они фактически продолжали проживать с матерью в квартире по <адрес>, но часто приходили к истцу в гости. После достижения совершеннолетия ответчики начали самостоятельную жизнь и стали проживать отдельно от матери в съемных квартирах. Ответчик ФИО3 сожительствовала с ФИО7, от которого родила дочь ФИО15. Ответчик ФИО1 также сожительствовал, у него имеется несовершеннолетний ребенок. В 2007 году ответчик ФИО3 в связи с ухудшением отношений с сожителем ФИО7 была вынуждена обратиться к истцу с просьбой о проживании в спорной квартире, куда въехала с разрешения истца и проживает со своей дочерью до настоящего времени. Заочное решение суда ею исполнено, но истец сам не желает проживать в спорной квартире, так как проживает в 3-комнатной квартире своей сожительницы в <адрес>. Ответчик ФИО1 въехал в спорную квартиру в октябре 2010 года, но в настоящее время уже в ней не проживает в связи с выездом. Исковые требования не признает, поскольку не считает себя бывшим челном семьи собственника, т.к. дети и родители, которые не лишались родительских прав, не могут бывшими членами семьи, несет бремя содержания спорной квартиры. Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд с согласия иных участников процесса рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 Будучи допрошенным в судебном заседании <дата>, ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полностью подтвердил объяснения ответчика ФИО3 и пояснил, что несмотря на то, что с истцом совместно не проживает и не ведет с ним общее хозяйство, в силу родственных отношений отец-сын не считает себя бывшим членом семьи истца ФИО2 Представители третьих лиц ЗАО <данные изъяты> и ОУФМС <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8, суду пояснила, что истец ФИО2 – ее бывший супруг. В период брака ей по месту работы выделили квартиру по адресу: <адрес>-в, <адрес>, где были зарегистрированы она, истец и их дети. В 1987 году после расторжения брака истец ушел из данной квартиры и получил комнату в <адрес>, куда впоследствии в несовершеннолетнем возрасте были прописаны ответчики ФИО1. В 1996 году после расселения этой квартиры истец стал собственником спорной квартиры, причем лично он за покупку квартиры ничего не платил, а дети, т.е. ответчики ФИО1, автоматически были сняты с регистрации по <адрес> и прописаны в спорное жилье. Возражает против иска ФИО2, т.к. он и ответчики не является бывшими членами семьи, возражает против выселения ответчиком в квартиру по <адрес>, где она является нанимателем, поскольку эта квартира «малогабаритная» и там уже прописано 5 человек. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> – ФИО9, участвующей в деле на основании доверенности от <дата> №, возражал против удовлетворения иска, указав, что стороны не могут быть признаны бывшими членами семьи, вселение ответчиков в муниципальную квартиру по адресу: <адрес>-в, <адрес>, будет противоречить нормам ЖК РФ, так как не будут соблюдены нормативы жилой площади, полагающиеся в <адрес> на одного человека. Представитель привлеченного судом Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в <адрес> в суд не явился, суд рассмотрел в деле в отсутствие представителя опеки. Заслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора Якубсон Ю.Г., полагавшей необходимым оказать в иске, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой возник настоящий спор (л.д. 9). В указанной квартире с <дата> зарегистрированы как истец, так и ответчики, при этом при регистрации в квартиру ответчики не достигли 18-летнего возраста (л.д. 10, 11). Обстоятельства родственных связей между сторонами как отец и родные дети, ими не оспаривается, равно как и не оспариваются обстоятельства регистрации ответчиков в спорной квартире, изложенные судом выше. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие родственных отношений между сторонами как отец и родные дети. Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, и по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. Таким образом, оснований для признания ответчиков бывшими членами семьи собственника не имеется, следовательно, отсутствуют основания для выселения ответчиков из спорного помещения, признании их утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета. Помимо вышеуказанного установленного факта о непризнании ответчиков бывшими членами семьи истца, суд считает, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку достоверно установлено, что ответчик ФИО3 живет в данной квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждается копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 48-50), актом обследования жилищно-бытовых условия, составленным органом опеки (л.д. 103). Ответчик ФИО1 проживал в спорной квартире, но вынужденно выехал из нее в период судебного разбирательства, и в настоящее время проживает в ином месте, следовательно, требование о выселении ФИО1 в настоящее время беспредметно. Обстоятельства дела, помимо объяснений участников процесса, установлены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (протокол от <дата>, л.д. 52-59), ФИО13 (протокол от <дата>, л.д. 110), а также письменными доказательствами: копией паспорта истца (л.д. 8), копией договора купли-продажи (л.д. 9), копией выписки из домовой книги (л.д. 10, 40, 86, 101), копиями финансовых лицевых счетов (л.д. 11, 39,41, 85, 100), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12), копией заочного решения суда от <дата> (л.д. 13), копией исполнительного листа (л.д. 14, 150, копией акта о вселении (л.д. 16, 17), копией решения суда от <дата> (л.д. 18), копиями квитанций (л.д. 20-23, 48-50), сведениями из ЕГРП (л.д. 79, 90, 102). Таким образом, иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, снятии с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>