№ 2-1801/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в сумме 401 040 рублей 00 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 7 210 рублей 40 копеек. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанным автомобилем управлял ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «<данные изъяты>», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Мерседес, произошло из-за нарушения п.п.9.1., 10.1. ПДД РФ водителем ФИО1 Убыток урегулировался по риску «<данные изъяты>», согласно п.п.1.2.12., 9.1.2,9.3.1. Правил страхования. Во исполнение условий вышеуказанного договора, страхования Компания полностью оплатила страховое возмещение. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно полису <данные изъяты>, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 120000 рублей. Во исполнение указанной обязанности ООО «<данные изъяты>» было выплачено ООО СК «<данные изъяты>» 120000, 00 рублей. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере 401040 рублей в пользу ООО СК «<данные изъяты>» возникает у причинителя вреда – ФИО1 Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме признания иска ответчиком, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д.8), копией акта о страховом событии (л.д.12), копией заявления о страховом случае (л.д.13) копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14,15), копией осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-18), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.1920), копией акта осмотра транспортного средства (л.д.22-40), копией отчета о стоимости транспортного средства (л.д.41-46). На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 401040 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 7210 рублей 40 копеек, а всего – 408250 (четыреста восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты> Судья Воскресенского городского суда Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты>1